中铁信托被投资者联名举报 宝能项目28亿踩雷背后的风控黑洞
近日，根据投资人提供的资料显示，中铁信托被宝能广州汽车产业园集合资金信托项目的20多名投资人同时向信访和经济犯罪侦查部门实名举报。
2025年6月9日，20余名投资人前往中铁信托成都总部要求查阅信托底层合同及信托流水账簿等相关文件，中铁信托予以拒绝，但出具了情况说明。
于是，投资人于6月10日向国家金融监督管理总局四川监管局举报中铁信托拒不提供信托相关资料，四川局当日受理此事项并出具告知书。投资人于6月12日向经侦支队报案，案由为刑法第一百六十二条及第一百八十五条。成都市经侦支队当日出具接报线索回执。
公开资料显示，中铁信托-宝能广州汽车产业园集合资金信托项目，共发行2期，成立时间为2020年2月11日，信托计划期限为18个月，业绩比较基准为年化6.5%。募集资金用以向宝能广州汽车有限公司发放贷款，用于宝能广州新能源汽车产业园建设运营。
有关媒体曾向中铁信托理财客服中心求证，客服回复称，中铁信托-宝能广州汽车产业园项目两期均发生了逾期，逾期规模超28亿元。
客服也表示，目前中铁信托公司与有管辖权的法院积极联系，已经查封了土地等抵押物，抵押物价值可覆盖贷款本息，公司目前正在积极地与法院协调，对抵押物进行变现工作。同时也在积极与融资方等相关部门沟通，实现保障投资者的权益。
早在2021年10月，中铁信托发布的临时公告显示宝能项目已暴雷，公告表示：中铁信托通过公开渠道查询发现，保证人姚振华先生、深圳市宝能投资集团有限公司存在被法院强制执行情况。保证人宝能投资、姚振华先生的前述事实已构成债务人的交叉违约。截至本公告披露日，债务人未能按期支付贷款利息，保证人亦未能按约履行保证责任。
从信托项目一期2021年4季度资金管理报告可以看到，在2021年4月中铁信托仍在为此项目募集资金，并且加入资金2.394亿元，也就是在这笔募集资金到账的6个月，中铁信托发布公告宣布项目暴雷。
从产品成立至今5年多过去了 ，这个项目还在一直“陪伴“着投资人。
中铁信托一贯宣传风控强大，但是，回朔宝能项目的实施过程，在风控方面疑点重重。多方面的事实和证据表明，在宝能项目中，中铁信托的风控存在明显的漏洞。
一、宝能信托计划发行的背景和时机
1、信托计划发行及募集的时间：中铁信托-宝能广州汽车产业园项目，共发行2期，首期成立时间为2020年2月11日，资金募集加入时间一直持续到2021年4月。
2、宝能危机的显露时间线：
2019-2020年：风险积累期
宝能集团通过密集信托融资（123亿元）支持汽车板块，抵押物、质押物多为地产和汽车项目的土地及股权，其资金紧绷的情况早就有明显迹象。
2020年上半年，违约事件暴露：宝能汽车子公司前海锐致已出现16亿元借款逾期，由中国长城资产接盘不良债权。
2020年末：财务数据恶化
宝能集团总负债达5061亿元，资产负债率89.5%；钜盛华负债4789亿元，现金储备同比减少75.8%至45.7亿元，短期偿债能力极弱。
2021年中：全面危机公开化
2021年6月起，钜盛华、宝能系理财产品及信托贷款陆续违约（如华融、山东信托等），员工欠薪、社保断缴问题爆发。
3、信托违约与危机爆发
2021年8-10月：中铁信托公告宝能交叉违约，债务人欠息、保证人姚振华被强制执行。
同期重庆信托（21.86亿）、山东信托（24亿）、云南信托（42亿）等均宣布宝能违约，总逾期规模超212亿元。
也就是说，尽管信托产品发行时（2020年中）宝能的危机未全面爆发，但已有迹象显示其风险极高。尤其关键的是，中铁信托的资金募集期中，宝能已经出现了债务违约事件。但是中铁信托的募集仍旧继续推进。
高杠杆与流动性紧张
宝能集团依赖“借新还旧”模式，2020年钜盛华其他应收款中关联方占款达531亿元（主要流向宝能集团），实质是资金空转。宝能汽车多个基地的建设停滞（如广州、昆明基地），被质疑“以造车名义圈地”，工业用地长期荒废。
融资结构脆弱
信托融资占比过高：截至2020年末，钜盛华信托融资余额304亿元，占已使用融资额34%。宝能汽车依赖抵押地产项目融资，但地产项目的销售回款缓慢，抵押资产流动性差。
评级与市场预警
2021年9月，大公国际一周内两次下调钜盛华评级（AA+→A），直指“偿债安排不明确、新增被执行记录”。2020年9月钜盛华私募债票面利率达7%，显著高于市场平均水平。
中铁信托发行宝能汽车信托计划时，宝能集团资金链危机已进入加速积累阶段，只是尚未公开违约。信托资金实质成为“续命钱”，试图支撑缺乏造血能力的汽车板块，信托成为击鼓传花的最后一棒。
二、信托融资并不适合工业项目
信托融资的成本远远高于银行贷款的利息率，号称优质的汽车项目，却要靠高成本的信托融资，并且还是投入基建。工业项目靠高成本的融资支撑长期投资，是难以承受之重。这个问题，风控高手和信托专家云集的中铁信托，当时是否考虑到了？
根据行业数据，信托融资成本通常在 12%-20% 区间，而同期银行贷款利率仅 4%-6%。企业选择信托融资多因无法满足银行信贷条件（如抵押物不足、负债率超标），当然在房地产高峰期，开发商选择信托融资也可能是因为银行贷款的额度或者审批难导致的，但对于非房地产项目，信托融资本质是无奈的“次优选择”。
信托融资的高成本特性与工业项目本身存在天然矛盾：
汽车产业园需 5-10年 才能实现稳定现金流（研发→量产→销售回款），但信托还款期普遍短于3年。中铁信托两期产品期限仅18个月，宝能需在短期内承担高额利息。同期宝能子公司前海锐致已有16亿元借款逾期（由中国长城资产接盘），显示其现金流已难以覆盖债务，这不就是明显的“借新还旧”？
宝能广州基地规划产能 100万辆，但截至2020年仅 10%土地建成厂房，工业用地长期荒废，根本无法产生收入。最终，高利息支出吞噬项目现金流，而项目自身无造血能力，形成“融资-付息-再融资”的债务螺旋。
18个月信托存续期内，宝能需支付利息约 3亿-4亿元，但期间项目却零产出，中铁信托是否看到了这一点？
三、宝能项目的风控漏洞
宝能集团在2020年底的总负债高达5061亿元，资产负债率高达89.5%。这已经是非常高的负债水平了。钜盛华（宝能旗下重要平台）2021年中报显示现金储备只有45.7亿元，同比下降75.8%，流动性极度紧张。宝能汽车在多个城市的产业园项目进展缓慢，拿下的457.44万平方米工业用地中只有不到10%建成厂房，汽车总共也没有造出几辆，这明显存在"以造车名义圈地"的嫌疑。
宝能集团的负债率已经远超房地产行业60%左右的警戒线，但中铁信托仍然选择了放款。宝能汽车项目进展缓慢，经营现金流明显无法覆盖还款需求。虽然有土地和股权抵押，但工业用地价值评估很可能存在虚高。
中铁信托在发行“宝能广州汽车产业园项目集合资金信托计划”时，虽履行了风险评估流程，但从后续风险爆发及公开信息回溯，其对宝能集团资金链风险的评估存在显著缺陷。
形式化风控，迷信名义上的抵押率：仅仅机械计算抵押物抵押率（64.02%），但未压力测试工业用地价值波动（如地价下跌30%则抵押率升至 91%）。宝能以广州产业园工业用地作抵押，但工业用地变现难度远高于住宅/商业用地，且荒废土地的价值存疑。
未验证项目进度真实性：宝能 90%工业用地未开发，但中铁信托仍坚持放款。宝能汽车宣称的广州、昆明等5地产业园中，仅10%土地建成（43万㎡/457万㎡），其余荒废，显示项目无实质进展。
对集团关联风险隔离失败，未穿透核查宝能集团“庞氏融资”本质：2020年信托资金成为“续命钱”，而非真实项目投入。
低估行业政策与现金流错配风险：新能源汽车产能严重过剩（2020年行业平均产能利用率 <30%），但信托仍以“制造业”名义放款，实际资金用途可能为房地产，有规避地产调控的嫌疑。
忽视宝能汽车 “以造车之名行圈地之实” 的商业模式：工业用地配套住宅开发被叫停，变现路径被封堵。
忽视预警信号：2020年3月宝能子公司前海锐致已有16亿元贷款逾期（由中国长城资产接盘），显示债务违约风险早已暴露。中铁信托未将集团关联风险纳入风控评估模型，仍继续发行两期产品（募集期2020年2月-2021年4月）。
忽视宝能集团的高杠杆与流动性枯竭负债畸高：截至2020年末，宝能集团合并负债5061亿元，资产负债率89.5%，远超安全阈值（70%），且现金储备同比骤降75.8%至45.7亿元。
关联占款黑洞：钜盛华其他应收款中531亿元流向宝能集团，显示资金空转，实际可用资金匮乏。中铁信托未穿透核查集团整体偿债能力，仅依赖单体项目抵押担保。
项目造血能力缺失：截至融资时，宝能汽车未量产任何车型，观致汽车销量惨淡，无法产生稳定现金流。
股权质押效力不足：质押宝能汽车股权（注册资本21.41亿元），但子公司无盈利，真实实收资本不明，股权实际价值接近零。
忽视系统性风险预警信号，政策风险：2017年起监管严控险资流入地产，宝能核心融资渠道前海人寿被限制，资金链承压公开化。
最终，2021年宝能系信托集体违约（中铁、山东、云南等9家机构涉资近200亿元），且抵押资产处置困难（如合肥261套房产查封三年未变现）。
中铁信托是否善尽职责？
信托产品不刚兑，不能成为风控失控的免责挡箭牌！
信托的本质，是以“受人之托，代人理财”为出发点，信托公司对投资人必须善尽忠诚和谨慎管理的义务，也就是背负着对投资人财产谨慎安全运用的契约责任。
在中铁信托‑宝能广州汽车产业园项目中，信托公司未能审慎审查宝能全面情况和真实财务状况，在募集期中，当宝能出现违约事件时，仍旧持续放款，继续延长募资，更是暴露了中铁信托风控存在严重漏洞的硬伤。
在宝能项目中，中铁信托是否确实善尽了受托人的职责？
