优然牧业瞒报两死事故铁证如山：武威应急局事故报告难觅踪影

一则关于“两条人命”的安全生产责任事故，一场企业“瞒天过海”的闹剧，正演变为对“公众知情权”和“舆论监督”的粗暴压制！本报持续报道武威优然牧业有限责任公司（下称“武威优然牧业”）瞒报“9·17”中毒窒息死亡事故后，非但未等来涉事企业的深刻反省与整改，反而遭遇其及其母公司内蒙古优然牧业有限公司（下称“内蒙古优然”）以及不明身份人员杨某的近乎疯狂的投诉打压。更令人惊愕的是，作为事件核心证据的武威市应急管理局《“9·17”一般中毒和窒息事故调查报告》竟也如“幽灵”般在网络上神秘消失。

铁证如山，瞒报事故岂容抵赖？

根据本报此前报道及官方信息确认：2024年9月17日，武威优然牧业两名员工李某强（凉州区永昌镇张兴村村民）与王某红（甘肃百年紫钰家政服务公司吸污车驾驶员）在污水池作业时中毒窒息身亡。然而，这起造成“两人死亡、直接经济损失228.15万元”的惨剧，却被企业刻意隐瞒，未按规定上报。直至内部员工举报，真相才浮出水面。

2025年7月7日，武威市应急管理局公布的官方调查报告清晰认定：这是一起违章指挥、违章作业、盲目施救导致的一般生产安全责任事故，且为瞒报事故！报告明确时任牧场场长贺某川对事故负主要责任，主导瞒报并涉嫌犯罪，已建议移送司法机关；同时，9名公职人员履职问题线索移交纪委监委，5名责任人及2家单位被行政处罚。

白纸黑字，责任分明，何来“不实”？

投诉如潮，打压舆论欲盖弥彰！

然而，在铁一般的事实面前，武威优然牧业及其母公司内蒙古优然并未展现应有的担当。本报相关报道刊发后，编辑部接连收到来自武威优然牧业、内蒙古优然牧业及一名不明身份杨某的密集投诉。投诉理由步步升级、荒诞离奇：

1. 最初指责：“利用大量未经证实的夸大负面色彩词语修饰后进行误导性表述，唱衰上市公司，侵犯名誉权”。

2. 继而扣帽：声称报道是被“称为水军团伙持续网暴，散布不实负面信息”损害企业声誉。

3. 危言耸听：妄称报道“更易被境内外股评机构、做空势力利用，引发市场恶意炒作”。

投诉潮涌之时，一个戏剧性现象同步发生：武威市应急管理局官网那份作为事故定论核心依据的《“9·17”事故调查报告》，竟在公众视野中“神秘消失”，链接失效，页面难寻。 这究竟是技术故障，还是某种“默契”的配合？公众的知情权，在事实与企业“公关”的角力中，显得如此脆弱。

面对武威优然牧业及其关联方的汹汹投诉与扣帽，本报立场极其鲜明且无比坚定：

我们报道的核心事实——事故本身、死亡人数、瞒报行为、官方调查结论、责任认定与处理建议——均源自政府公开文件（即便该文件目前“消失”）及权威信源，铁证如山，无可辩驳！

我们使用的每一个描述性词语（如“瞒报”、“疯狂投诉”、“欲盖弥彰”、“打压舆论”等），均基于已公开的、无可争议的事实逻辑推导而来，是对企业行为的客观刻画，绝非“夸大”或“误导”！**

故此，本报向武威优然牧业及其母公司内蒙古优然牧业发出公开质问：

1. 请明确指出：本报报道中，哪一句话、哪一个事实描述是“不实”的？具体指向何处？

2. 请公开解释：在官方调查报告已清晰认定瞒报、追责的情况下，贵公司依据什么认定揭露此事的报道是“唱衰”、“网暴”、“损害声誉”？

3. 请共同呼吁：武威市应急管理局那份至关重要的《事故调查报告》，为何在舆论关注高峰期“消失”？何时、以何种方式恢复公众可查？

本报郑重承诺：我们为报道中的每一个字负责！任何企图以投诉、施压、甚至让关键政府信息“消失”的手段来混淆视听、掩盖真相、压制监督的行为，都是对逝者生命的亵渎，对法律尊严的挑衅，对公众知情权的公然践踏！

两条人命的代价，换来的不应是删帖与投诉的喧嚣，而应是深刻的反省、彻底的整改和对生命无上敬畏的重申！公众的眼睛是雪亮的，真相的力量永不磨灭。