上千万代垫费用拖欠3年不给 经销商在不凡帝大会上拉横幅讨债

近日，知名食品企业不凡帝在山东举办的2026年春节旺季启动会上，有几位经销商冲上主席台，拉出横幅，白底黑字写着“不凡帝欠债还钱”。从曝出的视频可以看到其中一位经销商拿着扩音器喊出：“不凡帝，还钱！欠债还钱！不凡帝，还我钱！”

“不凡帝，还我钱”

为什么会闹到如此地步，据知情人士透露，事情还得从2019年9月说起。

彼时，经销商老陈从二级批发商升级为不凡帝一级经销商，希望借阿尔卑斯进一步拓展业务，那时也是协作无间信心满满。

2019年1月至2022年2月，他不仅完成不凡帝 CNY 旺季、“开门红” 活动的基础指标，还接下北区相关负责人追加的任务。当时负责人承诺，超额代垫款 2022年6月前核销，可约定时间到了，钱没到，负责人却因为各种原因接连离职。

此后三年，不凡帝相关销售区域换了四任销售层，每任都没有否认这些款项，却以 “无权限”“总部遗留问题” 推脱。2025年3月，新区域负责人要求老陈继续承担800万年度指标才谈遗留核销，由于每出一箱货都可能亏，老陈提出指标降为400万止损，遭拒。

同年5月，不凡帝未经沟通同意就调走负责流通渠道销售的 “直营队”，导致老陈滞销货堆积，一直到 8 月才陆续解决。这让老陈无法接受。

2025年8月下旬，老陈赴上海不凡帝总部，此前提交的材料石沉大海，接待者甚至一度称 “没收到材料”，而最终认可的核销费用不足他主张的零头，双方意见差异巨大。

“我不是要闹事，只是想让他们正视问题。走到这一步实属无奈！”

老陈表示，三年沟通无果才会场讨说法，如今诉求明确：希望厂家正确面对，并且还钱！

为什么会出现这种事情？

在纳食看来，不凡帝经销商拉横幅讨要费用事件的最根本原因，是快消行业中厂商权力失衡的结构性矛盾，具体表现为厂家将“费用核销权”作为控制经销商的核心手段，通过拖延、冻结核销等方式迫使经销商服从其政策要求，而经销商因处于弱势地位无法有效反抗，最终导致信任破裂与矛盾爆发。

而这种矛盾并非不凡帝独有，而是快消行业长期存在的“控渠道”模式的必然结果，其根源在于厂家对经销商的工具化认知与利益分配的严重不对等。

在快消行业中，经销商的核心价值在于触达终端渠道，帮助厂家实现产品铺货与销售。为了确保经销商服从厂家的政策（如压货、完成指标），厂家往往将“费用核销”作为“胡萝卜加大棒”的核心手段：

所谓的“胡萝卜”，就是厂家承诺给予经销商市场推广费用，但要求经销商先垫付资金，待活动完成后核销，在行业内一直有不凡帝经销商代垫费用极高，很多费用白条已经拖欠很久的传言；而“大棒”则是若经销商不服从政策，厂家则以“无权限”“总部遗留问题”“流程未走完”等理由拖延或冻结核销，甚至终止合作。

不凡帝事件中，经销商老陈的代垫款拖延三年未核销，正是因为厂家通过“换区域负责人”“总部遗留问题”等方式，将核销权牢牢掌握在自己手中，迫使经销商为了拿到费用而继续服从其后续厂家提出的800万年度指标的要求。这种“用费用绑住经销商”的模式，本质上是厂家对经销商的工具化利用，将经销商的生存利益与厂家的政策执行绑定，而非基于共生共荣的合作关系。

而对于经销商来说，一般都是处于弱势地位，无法有效反抗，众多周知经销商的核心利润来自厂家的政策支持（如返利、费用补贴），若失去厂家的支持，经销商将无法维持终端渠道的运营。因此，即使厂家拖延核销，经销商也不敢轻易反抗，只能选择“忍气吞声”。

与此同时，厂家掌握着品牌、资金、渠道资源，而经销商多为中小规模企业，缺乏专业的法务团队与维权渠道。即使经销商因核销问题起诉厂家，也往往因“证据不足”或“流程冗长”而无法有效维权。

不凡帝事件中，经销商老陈赴上海总部提交材料却“石沉大海”，最终认可的核销费用不足主张的零头，正是这种弱势地位的体现。经销商无法通过正常渠道维护自己的利益，只能选择“现场讨账”这种极端方式，反映出其对厂家的绝望。

中国区今年4月换帅

糖果大环境之下，矛盾或激化

目前，不凡帝是全球最大的糖果、口香糖生产者和销售商之一。同时在中国糖果市场，不凡帝也是实力雄厚的头部玩家。据资料显示，1994年，不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司在上海闵行开发区设立。去年，正值该公司成立30周年之际，据不凡帝当时透露的数据，其2023年销售额超30亿元人民币、年纳税总金额约3亿元人民币。

目前，该公司在中国市场销售的品牌包括阿尔卑斯 (Alpenliebe)、曼妥思 (Mentos)、珍宝珠 (Chupa Chups)、比巴卜 (Big Babol)，它们是不少人的童年和青春回忆。

今年4月，不凡帝宣布自2025年5月1日起，Ramesh Jayaraman将担任不凡帝中国董事总经理一职，直至新任董事总经理到任。

资料显示，Jayaraman于2006年加入不凡帝，曾在孟加拉、斯里兰卡、印度、印尼等地区担任领导职务。在此之前，他曾任职于达能、总部位于印度的跨国食品公司Britannia Industries，以及吉百利等，均为食品领域。

不凡帝内部的调整，再加上糖果行业健康消费升级导致传统糖果需求下降、线上渠道分流线下销量的增长等焦虑或多或少会加剧了厂商之间的矛盾。

而厂家为了维持市场份额，厂家往往采取“高压压货”政策，要求经销商承担更高的年度指标，即使经销商因库存积压而“卖得越多亏得越多”。而经销商既要应对厂家的高压指标，又要承受终端渠道的“倒挂出货”压力，利润空间被进一步压缩。此时，厂家的“费用拖延”成为压垮经销商的最后一根稻草。

不凡帝事件中，老陈因“每出一箱货都可能亏”而提出降低指标，却被厂家拒绝，正是行业下行背景下矛盾激化的体现。厂家为了短期业绩牺牲经销商的利益，最终导致经销商才不得已拉横幅要钱。

不凡帝事件的本质，是快消行业“控渠道”模式的必然结果。厂家将经销商视为“工具”，通过费用核销权控制其行为，而经销商因处于弱势地位无法反抗，最终导致矛盾爆发。要解决这一问题，必须重构厂商关系，从“控渠道”转向“共双赢”，否则类似的事件仍将继续发生。