矫正两年查出17颗龋齿：患者要求全额退费 门诊建议医疗鉴定

近日，浙江周女士向媒体反映，其儿子在湖州安吉牙美佳口腔门诊部接受两年牙齿矫正后，竟查出17 颗龋齿，称矫正期间门诊未告知儿子龋齿情况和未提供牙齿清洁服务，双方就赔偿问题协商未果，引发社会关注。

矫牙查出17颗龋齿 要求全额退费加补偿

据周女士介绍，2023年7月，经女儿同事推荐，她带牙齿不齐的儿子前往湖州（安吉昌硕西路）牙美佳口腔门诊部咨询矫正。门诊建议拔除四颗牙，周女士不同意拔牙，就这样矫正。门诊当日为其儿子安装了上颌钢丝，一两日后又加装下颌钢丝，双方签订协议约定总治疗费用 1.5万元，先付1.3万元，剩余2000元待两年矫正结束后支付。此后两年间，周女士每月按时带儿子复查，期间未出现明显不适，也未发现异常。

诊所费用明细 图源：浙江广播电视台

今年9月，门诊通知拆除钢丝和保持器，却有身边人反映孩子牙齿矫正效果不佳。周女士带儿子到其他医院检查，意外发现存在多颗蛀牙。9月6日，牙美佳口腔门诊说有6颗蛀牙；10月8日，周女士到杭州余杭区第二人民医院进一步检查确认下，检查结果显示其儿子共有17颗牙齿患有龋病。

记者：你小孩在戴牙套过程中没觉得牙齿有什么不适嘛？

周女士：他也不知道。

记者：17颗蛀牙和他的矫正有关系嘛？

周女士：跟他的矫正肯定有关系啊，他上面那个牙齿的钢丝一年到头都不拆的，也没换过的，别的牙科每个月复查都会把牙齿清洗一下，他这两年以来都没清洗过。

记者：他自己平时刷牙嘛？

周女士：他自己平时刷牙很讲究卫生的。

牙科检查病历表 图源：浙江广播电视台

目前，周女士已带儿子对部分龋病牙齿进行了治疗，她认为牙美佳口腔门诊部未履行告知义务，要求退回已支付的1.3万元矫正费，并赔偿1万余元补牙费用。今年11月20日，双方经医调委调解未能达成一致，医调委建议通过法律途径解决，而牙美佳口腔门诊部表示仅愿退还一半矫正费用。

补牙病历 图源：浙江广播电视台

记者前往该门诊采访时，现场员工以影响正常就诊为由报警，民警到场后门诊才接受采访。对于周女士提出的“复查未洗牙且未提醒” 的说法，门诊员工表示“院方已履行告知义务，双方存在争议”，并建议周女士通过第三方医疗鉴定明确责任，若鉴定证实院方有责，将承担相应赔偿。

截至发稿，周女士仍在考虑是否进行医疗鉴定，暂无其他细节披露。

医疗纠纷：认知差异是关键

浙江周女士为儿子维权的事件，不仅是一起单纯的医疗纠纷，更折射出正畸诊疗中普遍存在的医患认知差异问题。

患者认为“矫正导致龋齿产生”，而机构主张“已履行告知义务”，这种认知分歧的背后，值得行业深思。在正畸领域，龋齿是临床常见并发症，因牙套遮挡形成清洁死角，会大幅增加龋齿风险。对牙医而言，这是正畸治疗中需重点预警和干预的常规风险，99%的正畸医师都认同需向患者明确告知口腔卫生清洁维护的重要性。但对周女士及其家人来说，矫正的核心诉求是美观，对矫正可能诱发蛀牙的认知几乎为零——当儿子刷牙很讲究卫生却查出17颗龋齿时，他们难以接受这一意外结果，自然将责任归咎于机构未履行告知义务这一点。

这种认知差的根源在于医疗信息的专业壁垒。患者往往缺乏口腔医学常识，不清楚矫正器对口腔清洁也会存在影响，虽然周女士称儿子没觉得牙齿有不适，但是龋齿早期痛感也可能会不明显。当然部分机构可能因流程简化或侥幸心理，未以通俗易懂的方式对患者将风险讲透，仅依赖口头告知，一旦出现问题，“已履行告知义务”便成了缺乏说服力的空泛辩解。

媒体：流量为王还是内容为王？

在信息爆炸的传播时代，“流量为王”还是“内容为王”的争论，本质是媒体行业对短期热度与长期价值的路径抉择。流量是媒体生存的基础，没有流量，优质内容难以传递给受众，商业变现、公共影响力更是无从谈起；但内容是媒体立足的根本，脱离了真实有深度、有温度的内容支撑，流量不过是转瞬即逝的泡沫，难以沉淀用户信任与行业口碑。

此次医疗纠纷的报道，恰是两者关系的体现。医疗纠纷事件本来就具有天然的冲突性：矫牙查出17颗龋齿、患者要求全额退费加补牙补偿、医患双方各执一词，单拎哪一个话题出来都自带流量，但报道的价值在于真实性与反思性，若媒体一味追逐流量，过度渲染矛盾冲突、放大情绪对立，却忽视真实性，最终会消耗自身公信力，让抛出去的“回旋镖”伤了自己。

目前，周女士与牙美佳口腔门诊部的纠纷仍未解决，第三方医疗鉴定或许能给出责任定论，但这起纠纷暴露的医患认知壁垒、媒体报道边界等问题，更值得医疗行业与传播领域共同思考。