网红医生"烧伤超人阿宝"偷漏税？补缴84.64万元后不承认偷税

12月19日，微博用户“急诊向日葵艾芬20”晒出一份税收违法行为查处结果告知书，将北京积水潭医院烧伤科副主任医师宁方刚，也就是粉丝过百万的“烧伤超人阿宝”，推上了风口浪尖。

公开资料显示，宁方刚为北京大学医学部博士、北京积水潭医院烧伤科副主任医师，其微博账号“烧伤超人阿宝”拥有160.3万粉丝，是医疗健康领域知名网红博主。

告知书显示，宁方刚因其自媒体赞赏收入未按规定缴税，他已补缴税款及滞纳金共计84.64万元。举报人艾芬，武汉市中心医院急诊科主任，明确表示这还没完——她将继续举报其带货收入涉及的税收问题。

据艾芬自述，她从两三年前就开始举报宁方刚的税务问题。由于涉及微信公众号、微博等多个平台，以及“烧宝商城”等带货渠道，收入来源分散、主体不一、注册地各异，“情况比较复杂，一直没能得到一个明确答复。”

艾芬表示，据她了解，开通赞赏功能的公众号需绑定个人微信支付账户，用户打赏金额会直接进入该微信号的零钱包，腾讯作为平台不参与分成，也不代扣代缴税款。多位公众号运营者证实，赞赏资金通常很快到账，且金额就是用户原封不动支付的数额，没有任何平台截留或预扣税处理。

不过“烧伤超人阿宝”则称，税务部门已明确其行为既不属于偷税也不属于漏税，其涉及微博、微信等平台的“赞赏”功能收入，是否应交税的认定，已在税务部门明确后主动完成补缴。

一边是手握证据、步步紧逼的实名举报；另一边是连续发文，坚称自己“既非偷税也非漏税”的网红医生。

需要指出的是，补税不等于偷税。补税，通常是由于各种原因导致此前未足额缴纳税款，在税务机关要求后按规定予以补缴，同时可能需要支付相应滞纳金。而偷税则属于主观故意的税收违法行为，性质截然不同。

对网红而言，一次补税可能更多涉及税务合规意识不足或操作疏忽，但偷税一旦坐实，便是触犯法律的红线。这不仅可能面临行政处罚乃至刑事风险，更会导致个人信用破产、被各大平台封禁，从而彻底终结其网红生涯，丧失重要的收入来源。

那么事实究竟如何呢？

艾芬的指控，刀刀见血。她提供的材料显示，宁方刚不仅在自己的公众号、微博开通打赏，甚至在他人发布的文章中使用自己的打赏码，单篇打赏记录就超过7万次，金额从几元到上百元不等，粗略估算便数额不菲。

此外，在宁方刚实际操控下，“烧宝商城”等平台长期销售酒水、美妆护肤品及个人护理用品等产品，并通过专业团队进行运营管理，其资金流水规模更是难以估量。

在艾芬看来，此前举报石沉大海，如今税务部门仅仅处理了其个人账户的打赏收入，对于公司化运作的带货收入，战火才刚刚点燃。

宁方刚的回应，则试图将此事定性为“法规模糊”下的“配合补缴”。他强调，自媒体赞赏收入的纳税标准长期不明，此次是应税务部门新要求主动补缴，并提及此前沈阳税务部门甚至有过“小额赠予无需缴税”的认定。

这话听着合理，却经不起细推。政策模糊期确实存在，但当一个人年复一年靠内容打赏和带货赚得盆满钵满，却从未主动申报相关收入，直到被举报、被查、被要求补缴，才“配合”缴税——这算不算主观上漠视纳税义务？法律或许可以体谅认知滞后，但不能纵容长期回避。

更重要的是，宁方刚不是普通博主。他是公立医院医生，头顶“医学博士”“副主任医师”光环，公众对其专业性和道德水准天然抱有更高期待。正因如此，他的言论影响力远超一般网红，打赏和带货转化效率也更高。这种“权威背书+情绪煽动+商业变现”的模式，一旦脱离税收监管，极易形成灰色套利空间。

如今宁方刚补了税，却不认错，把责任全推给“政策不明”。可问题是，早在2020年，国家税务总局就多次强调网络主播、自媒体人取得的打赏、广告、带货收入属于应税所得。2022年“薇娅案”之后，直播和内容变现的税务红线早已清晰。一个常年活跃于舆论前线、深谙规则博弈的头部博主，真会不知道要缴税？

打赏、带货，这些依托个人影响力快速变现的方式，收入性质究竟该如何界定？是劳务报酬，是经营所得，还是偶然所得？各地此前标准不一，给了许多“宁方刚们”游走的空间。但随着税收监管的缜密化与全国标准的逐步统一，这笔“糊涂账”正在被厘清。补缴与滞纳金，就是时代规则收紧时，必须付出的代价。

值得警惕的是，这类“先收割、后补票”的操作正在成为某些网红的惯用策略：先利用身份优势快速变现，等风头过了或被盯上了，再以“配合整改”姿态补缴，既保住既得利益，又博个“负责任”人设。如果这种模式被默许，那税收公平何在？守法者岂不成了傻子？

值得玩味的是这场举报背后的私人恩怨。艾芬毫不讳言，举报动机源于宁方刚在其与爱尔眼科的医疗纠纷中，持续发布“失实文章”并借此获利。这让整件事脱离了单纯的公共监督，染上了“以举报为刃，清算旧账”的浓烈个人色彩。公众在审视税案的同时，也目睹了一场精英专业人士利用舆论阵地相互攻伐的戏剧。流量可以制造影响力，也可以反噬自身；网络话语权既是武器，也可能成为被审计的账本。

在清扬君看来，此事有几个关键点不容回避：

第一，法规的滞后性不能成为长期规避纳税义务的“免罪金牌”。尤其是具备高知背景的公众人物，对合规应有更高敏感度。

第二，个人IP公司化、多元化运营已是常态，税务筹划必须跟上业务形态，切莫心存侥幸。“个人账户”与“公司流水”的防火墙，在税务稽查面前往往形同虚设。

第三，网络恩怨一旦引入公权力举报，便需经得起事实与法律的严格检验。举报者的动机或许复杂，但涉税事实必须清晰。

艾芬已明确表示将“死磕到底”。她还在微博中质疑宁方刚长期通过公众号以“电商广告”形式发布软文的行为涉嫌违规，并引用相关平台规则作为依据。

从艾芬步步紧逼的态势来看，这84.64万元的补缴，恐怕仅仅只是一个序幕。