“信用飞”陷争议：利率“精准踩线”36% 用户隐私难以保障

信用飞在利率定价上的“精准踩边”、贷后催收中的隐私侵犯等问题。

“借款1万元，分12期还款，每月要还958元，算下来年化利率高达35.99%，就差0.01%就踩线了。”在消费者投诉平台上，用户李先生的吐槽并非个例。上海晓途网络科技有限公司旗下的“信用飞”，这款主打航空出行场景的消费信贷产品，曾以“让飞行更容易”的口号吸引用户，如今却深陷利率争议与隐私泄露的双重漩涡。

小编调查发现，信用飞在利率定价上的“精准踩边”、贷后催收中的隐私侵犯等问题。

借贷利率35.99%与“债务管理费”

“每笔借款的年化利率都显示35.99%，这绝对不是巧合。”从事销售行业的王女士向小编展示了她在信用飞的借款明细。这个精准卡在传统认知中36%红线边缘的数字，成为众多用户投诉的焦点。然而，这仅仅是利率迷局的表层。

更为隐蔽的操作藏身于各类名目的收费之中。小编实测及多家媒体调查发现，用户在信用飞申请借款时，除了需要偿还标注利息的本金外，往往被强制附加一笔每月固定的“债务管理咨询服务费”。例如，一笔500元、期限6个月的贷款，每月需还款89.26元，外加3.03元服务费，经计算其综合年化利率恰好达到36%。该服务费在借款页面没有取消选项，协议中也未明确收费主体，客服仅解释为“资产管理公司合法收取”，但无法提供具体名称及取消方式。

此外，平台还通过“会员服务”进一步推高成本。开通“飞享会员”（月卡149元，季卡349元）可享受“息费减免”，实则将部分利息转化为了会员费。有计算显示，借款9400元分12期，开通月费349元的会员后，综合年化利率仍达30.33%。这些由关联公司收取的会员费、服务费，实质上变相提高了借款人的综合融资成本。

法律与监管的明确红线。2025年4月正式实施的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（即“助贷新规”）明确要求，商业银行应将增信服务费计入借款人综合融资成本，并将贷款综合融资成本上限引导至24% 以内，同时禁止以咨询费、会员费等形式变相提高费率。信用飞通过拆分收费将实际利率推高至36%的模式，已明显偏离这一监管导向。最高人民法院近期也再次强调，将依法规制“高利贷”、“砍头息”等违法行为，规范和引导民间融资秩序。

一键授权背后30余家机构

“只是晚还了一天，催收电话就打到了我父母和同事那里。”用户赵先生的遭遇，揭示了信用飞用户面临的另一重焦虑：个人信息安全。

这种风险在借款伊始就已埋下。注册信用飞APP时，用户需签署多份《个人信息授权书》，将个人基本资料、财产状况、联系人信息、通信记录乃至社保、电商消费记录等，授权给上海晓途网络科技有限公司及其关联的融资担保公司。同时，还需签署《个人征信查询报送授权书》，授权相关机构在业务存续期间持续查询和上报征信信息。

更令人担忧的是信息的流转链条。用户还需同意一份《机构授权协议》，其条款显示，个人信息将被授权推荐至度小满、乐享借、榕树贷款等第三方平台。而每一个第三方平台背后，又链接着数十家合作机构。例如，协议中的“乐享借”合作商多达66家；“小赢卡贷”则可能将信息授权给77家资金提供方和34家第三方引流机构。这意味着，用户的一次点击“同意”，可能导致个人信息在超过上百家机构间被共享和流转，完全失控。

法律专家指出，这种通过一份笼统协议进行“捆绑式”授权的做法可能不符合规定。根据《个人信息保护法》，向第三方提供个人信息需取得个人的“单独同意”，并明确告知第三方名称、处理目的和方式。信用飞的协议并未具体列明所有第三方机构，涉嫌以模糊条款获取概括性授权，违反了“自愿、明确”的原则。

在贷后阶段，信息滥用风险加剧。多个投诉平台显示，用户逾期后常遭遇“爆通讯录”式的催收，即催收方骚扰借款人通讯录中的亲友。这种行为已涉嫌侵犯公民个人隐私权和安宁权。根据相关司法案例，即使合法获取的个人信息，超出授权范围使用并侵扰他人生活安宁，也可能构成侵权。

合规转型阵痛

随着“助贷新规”的落地，信用飞依赖“高息覆盖高风险”的旧模式难以为继。监管导向清晰地指向24% 的综合利率上限和真实的消费场景。

行业正在经历深刻分化。一方面，头部持牌消费金融公司正积极响应监管，将资源投向合规科技、场景金融和普惠服务。它们通过与真实消费场景结合，提升风控能力和资产质量，在低利率环境下寻求高质量发展。另一方面，部分平台仍在利用信息不对称和复杂的收费结构，游走在合规边缘。

信用飞及其关联公司的问题不仅限于利率。2025年11月，其关联应用“飞行卡”就因“违规收集个人信息”等问题被上海市通信管理局通报。这显示出平台在用户数据治理方面存在系统性漏洞。

强监管的意图并非扼杀创新，而是引导行业回归服务实体经济、保护金融消费者的本源。最高法的司法解释和金融监管总局的政策文件，共同构建了日益清晰的规则框架。对于信用飞这样的平台而言，当务之急是彻底审视并改造其高利率依赖和粗放的数据处理模式，切实将综合成本降至监管要求的红线以内，并充分保障用户的知情权与隐私权。

小编就文中涉及的利率计算、收费性质、信息共享及催收问题致电信用飞运营方上海晓途网络科技有限公司，截至发稿前，未获得正式回应。

从逼近红线的利率设计到用户信息的“裸奔”风险，信用飞的案例表明，在法治不断健全、监管持续穿透的今天，任何忽视合规底线、漠视消费者权益的经营策略，终将面临巨大的法律与商业风险。行业的未来，必然属于那些坚守合规、敬畏风险、真正以客户为中心的企业。