“概念180”从商标到产品的信任危机：触碰多重法律红线

全球口服抗衰市场竞争白热化，西班牙品牌“180 the concept”（下称“概念180”）凭借高密度网红达人背书与营销投放，迅速在中国市场抢占流量。然而，光鲜流量背后，其精心打造的“西班牙高端品牌”人设正遭遇前所未有的合规危机。记者通过欧盟知识产权局（EUIPO）、世界知识产权组织（WIPO）、中国香港公司注册处文件追溯及境内工商信息穿透核查，独家揭秘该品牌从商标注册到主体运营的实控链条，发现这一“洋品牌”疑似为中国自然人幕后全盘操控的“假洋牌”典型样本。

一、欧盟商标成“遮羞布”：27国保护≠西班牙原产

在“概念180”的品牌宣传中，“欧盟商标”被反复标榜为“西班牙血统”的核心凭证，暗示持有该商标即意味着具备欧洲本土基因的高端属性。

但法律事实并非如此。根据欧盟知识产权局（EUIPO）公开规则，欧盟商标（EUTM）的核心价值仅在于“一次申请，全域保护”，即通过单次注册获得欧盟27国统一商标权，本质是跨境维权的便利化工具，而非品牌原产地的认证依据。“这是典型的信息差误导，”一位资深知识产权律师分析，“持有欧盟商标不代表在西班牙有工厂、研发团队或实体经营，将其直接等同于‘西班牙品牌’，属于法律上站不住脚的误导性宣传。”

更关键的是商标类别与产品的严重错位。欧盟商标文件显示，“概念180”核心注册的是第3类（化妆品）和第5类（医用制剂）商标，但其在中国热销的核心产品却是口服膳食补充剂（食品类）。按照欧盟商标规则，跨类别使用不被认定为合法有效使用，不仅面临商标被撤销的风险，更让其“合规高端”的宣传不攻自破 。

二、30年历史纯属虚构？双商标“碰瓷”造假象

为营造厚重品牌底蕴，“概念180”宣称品牌历史可追溯至1993年的“GEMA”实验室，拥有“近30年研发积淀”。

记者在西班牙商标局（OEPM）及WIPO数据库的调查却戳破了这一叙事泡沫。市场上存在两个高度近似的商标主体：“180 THE CONCEPT, BY GEMA CABAÑERO”（下称“180 GEMA”）与“180 the concept nutricosmética”（即“概念180”），二者在法律层面完全独立，无任何继承或转让关系，且“180 GEMA”名下第5类商标已于2023年12月正式失效。

“从商标法角度，两个独立主体无法构成历史传承。”业内人士指出，“概念180”现有图形及文字商标注册时间均晚于2023年，与“1993年起源”的宣传严重不符，所谓“30年积淀”实则是将已失效的独立商标与新商标“捆绑宣传”的虚构产物。

三、实控链条浮出水面：中国自然人的跨境操控架构

随着调查深入，“概念180”境内外运营的“提线木偶”真相逐渐清晰。公开工商信息显示，品牌在抖音平台的开店主体及境内关联经营公司，均为焦某娥全资控股的一人有限责任公司，该公司持有膳食补充剂经营资质，是品牌在国内变现的核心载体。

视线转向境外，尽管品牌标称的西班牙主体由外国籍人士持有，但经香港公司注册处文件核查，该境外主体的实际运营决策与焦某娥控股的境内公司高度绑定。更具讽刺意味的是，该境外主体经营范围仅包含化妆品和卫生用品，并无膳食补充剂的生产或经营资质。

“这是‘假洋牌’的标准操作模式。”行业分析人士直言，中国自然人控制境内公司负责销售，通过关联境外空壳公司持有商标，再利用欧盟商标的跨境属性包装成“西班牙进口”，核心目的就是借助信息不对称，为普通产品贴上“洋品牌”标签，支撑其千元级高溢价定价。

四、全链条合规失守：商标、资质、产品均存硬伤

此次曝光的商标问题，与此前披露的产品备案不畅、消费者品控投诉等问题形成证据闭环，将“概念180”推向全链条合规拷问：

- 商标合规性存疑：滥用欧盟商标概念误导产地、虚假绑定独立商标虚构历史、超类别使用商标；

- 主体资质迷局：境外主体无膳食补充剂经营资质，境内为自然人独资公司，注册地址疑似老旧工业区，与高端研发形象严重不符；

- 产品基础薄弱：境外生产企业未在中国海关总署完成进口食品境外生产企业注册备案，涉嫌违反《进出口食品安全管理办法》；

- 宣传诚信赤字：研发背景、品牌历史、生产场所等核心信息均与事实不符。

五、行业警示：抗衰市场下半场拼的是合规与硬实力

法律界人士明确指出，“概念180”的系列操作已触碰多重法律红线。根据《中华人民共和国广告法》，将欧盟商标曲解为“西班牙品牌证明”、虚构品牌历史的行为，已构成虚假宣传，涉嫌误导消费者。同时，若欧盟商标仅由中国境内公司控制且未在当地真实使用，极易因“连续五年未使用”或“缺乏真实使用意图”被第三方申请撤销 。

“口服抗衰行业的下半场，比拼的是研发硬实力与合规透明度，而非营销话术的精巧程度。”行业专家表示，当前全球抗衰补充剂市场监管日趋严格，无论是美国FDA对NMN的身份确认，还是中国对虚假宣传的严厉打击，都说明行业正告别“概念炒作”阶段 。公众人物背书带来的流量终究是昙花一现，无法掩盖主体虚构与商标擦边的本质。

在消费升级与监管趋严的双重背景下，“概念180”的案例再次警示市场：任何试图透支消费者信任、钻法律灰色地带的“假洋牌”，终将在阳光下现出原形。截至发稿，记者尚未收到“概念180”品牌方的正式回应，监管部门是否会介入核查其跨境经营资质与宣传真实性，本报将持续关注。