消费日报网讯 （记者 王琦琛）2025年12月，央视财经《经济半小时》栏目报道称，韩束丰盈紧致精华面膜和韩束嫩白透亮面膜被检出含有国家明令禁止用于化妆品的表皮生长因子（EGF），检出含量分别为0.07pg/g和3.21pg/g。
报道播出后迅速引发关注，涉事面膜产品随后在多家电商平台下架，也再次将化妆品成分安全与合规监管问题推至舆论焦点。
图为央视《经济半小时》报道
企业否认添加EGF 专家：检测方法不同或影响结论
EGF又称表皮生长因子（人寡肽-1），主要应用于烧伤、创伤、溃疡等医学修复领域。国家药品监督管理局早在2019年发布的《化妆品监督管理常见问题解答》中明确指出，表皮生长因子不得作为化妆品原料使用，无论实际添加还是在产品中进行相关宣称，均属于违法行为。
图为韩束官方发布两款面膜的检测结果及公告
针对央视报道，韩束方面于2025年12月27日通过微博回应称，公司已第一时间启动全面自查与追溯程序，并同步公布检测报告，结果显示两款涉事面膜均未检出EGF成分。韩束同时表示，早在2025年11月，上海市药品监督管理局稽查局已就相关产品开展现场核验与检测，并进行了“双向送检”，检测结果同样显示未添加表皮生长因子。
央视报道所依据的第三方检测结果，与企业自查及监管部门检测结论之间显示出明显分歧。针对检测结果不一致的情况，针对检测结果不一致的情况，有业内人士指出，不同检测技术路径可能对结果判断产生影响，企业检测采用的是液相色谱串联质谱法，而央视报道中使用的是双抗夹心ELISA法。
有专家认为，在化妆品这类复杂基质中，ELISA法可能受到干扰，存在一定误判风险；也有观点指出，涉及禁用成分的争议，仍需以更具权威性的法定检测结果作为最终依据，避免仅凭单一检测方法下结论。
“售价399元成本仅26元”？消费者投诉高达3000条
图为黑猫投诉平台“韩束KANS”投诉
在检测争议尚未厘清的同时，消费者端的不安情绪亦在集中释放。记者梳理黑猫投诉、电商平台及社交平台信息发现，围绕“韩束”的相关投诉已超过3000条，主要围绕产品成分安全、宣传功效与实际不符以及售后等问题，大量消费者要求退货退款。
在此次“EGF”成分争议事件中，产品定价与成本结构亦成为讨论焦点。有业内人士以“韩束红蛮腰礼盒”为例测算称，其包材成本约14元，综合产品成本约26元，而该产品柜台售价为399元。上述测算虽难以覆盖品牌营销、渠道、研发等全部成本，但在成分合规争议背景下，高溢价结构进一步放大了消费者对“价值与安全是否匹配”的质疑。
“重营销、轻研发”模式下 行业合规风险再度显现
2025年4月，化妆品行业就因“EGF添加”问题引发集中讨论，涉及理肤泉、欧莱雅、韩束、薇诺娜、瑷尔博士、可复美等多个知名品牌。在此背景下，本次韩束EGF成分争议并非孤立事件，而是再次暴露出功效型护肤品快速扩张过程中潜藏的合规风险。
公开资料显示，近年来韩束持续加码电商和直播渠道，通过高频投放、头部主播合作以及高度功效化的话术设计，迅速放大市场声量。从业绩层面看，韩束已成为上美股份的核心增长引擎。2025年上半年，上美股份实现营收41.08亿元，同比增长17.29%；归母净利润5.24亿元，同比增长30.65%。其中，韩束单品牌贡献收入约33.44亿元，占集团总营收的81.4%。同期，韩束多次位列美妆榜单前列，“抗衰”“抗老”“除皱”等功效性表述成为其产品宣传的高频关键词，红蛮腰系列全渠道累计销售超1500万套，X肽系列累计销售额突破2亿元。
然而，在高度依赖单一品牌、以营销驱动为主的经营结构下，一旦核心品牌陷入成分合规或安全争议，其风险外溢效应亦更为显著。随着化妆品消费规模持续扩大，消费者对成分安全、功效合规和信息透明度的关注不断提升。一旦产品涉及禁用成分或功效宣称争议，企业的研发投入水平、配方管理能力、质量控制体系及内部审核机制，往往会成为监管部门和舆论重点审视的对象。
事实上，此次争议并非韩束及其母公司上美股份首次卷入合规风波。公开资料显示，早在2016年，韩束曾因广告语“越晒越白，越晒越润”被上海市工商行政管理部门列入当年虚假违法广告十大典型案例，并被处以110万元罚款。此外，韩束部分产品曾被监管部门检出含有未经备案、且未在产品成分表中标注的防腐剂成分，涉嫌违反化妆品备案及信息披露相关管理规定。其母公司上美股份亦多次因旗下产品存在包装孔隙率不合格、净含量检验不达标等问题，被市场监管部门点名通报。
2025年12月30日，记者就检测结果分歧、消费者投诉处理方案以及产品合规管理等问题联系韩束及其母公司上美股份，截至发稿，尚未收到企业回复。本报将持续关注事件后续进展。
