分期商城“桃多多”陷合规争议：背靠担保公司 高价分期获利

近期，消费金融市场分期商城业务饱受争议，尤其是商品价格较高，再加上分期息费成本，造成消费者实际购买成本大幅抬升。

在诸多分期商城平台中，桃多多即是一个典型。新快报财经注意到，桃多多分期商城将消费贷款服务置于首页上方，显示最高可获得桃享卡额度20万元，但没有明显标注贷款利率。

根据此前央行发布的要求，所有从事贷款业务的机构，在网站、移动端应用程序、宣传海报等渠道进行营销时，应当以明显的方式向借款人展示年化利率。对客营销仅突出贷款分期额度，不提示贷款利率，桃多多商城分期业务合规存疑。

此外，在第三方平台中，存在大量用户投诉桃多多分期商城高价销售产品，并且分期业务中还收取担保费的情况。商品溢价叠加分期息费，消费者实际承担的融资成本被推至较高水平。

溢价+息费，分期商城套利隐现

从具体产品价格来看，桃多多商城中的商品溢价突出，显著高于主流电商平台。以桃多多商城中的Apple iPhone16Pro（原色、128G）手机为例，页面显示到手价6799元。

用户可开通桃享卡0首付分期支付，分6期则每期还款1213.8元。若以分期款项统计，该部手机6期共计需要还款7282.8元，按照IRR口径测算该笔分期年化利率为24%。

而在京东商城自营渠道中，上述型号的手机国补前价格仅为5799元，若消费者选择国补购买，价格会更加便宜。如果按照京东平台国补前的手机价格成本计算，桃多多商城分期利率约83%。

行业人士透露，当下消费金融领域的分期商城业务大多已经脱离商品价值核心，特别是部分助贷平台运营的分期商城，表面是为消费者提供分期购物，实际上从事贷款套利生意，主要服务那些具有贷款周转需求的次级信贷客群。

分期商城业务经助贷平台包装，不仅商品价格较高，而且与金融借钱构成闭环，实现商品出售和贷款分期双重获利。助贷平台作为中间方，一边连接消费者，一边对接商品供应商和金融机构合作方。

比如在桃多多分期商城中，从卖商品到金融分期的业务链条清晰可见。桃多多能在商城业务之外涉足金融助贷，离不开相关牌照和资金机构的支撑。如在牌照资质方面，桃多多依托担保公司上架App并开通账号服务渠道。

据相关服务协议，桃多多平台由上海纬雅信息技术有限公司及北京宝越融资担保有限公司共同运营。上海纬雅信息技术有限公司作为实际运营方提供商城平台运营服务，平台内金融服务由合作方提供，合作方包括银行、消费金融公司、小额贷款公司、保险公司、融资担保公司及其他金融机构或地方金融组织。

公开资料显示，上海纬雅信息技术有限公司主营会员权益等业务，与780多家金融机构企业在积分兑换、会员权益、电商、企业内购、包装及礼品定制、员工福利等业务领域形成多方位的战略合作。

北京宝越融资担保有限公司成立于2010年7月，注册资本10亿元，法定代表人为邓子明，控制股东为华算清控高科技（北京）有限公司。公开信息显示，华算清控高科技（北京）有限公司已被列为被执行人并被限制高消费。

除了北京宝越融资担保有限公司，新快报财经还发现桃多多与另一担保公司存在关联。根据相关隐私政策协议，桃多多由上海纬雅信息技术有限公司与海南省鑫汇融资担保公司共同运营。

据企查查信息，海南省鑫汇融资担保公司注册资本10亿元，成立于2022年2月，法定代表人为宋刚。值得注意的是，海南省鑫汇融资担保公司与上海纬雅信息技术有限公司存在相同电话。

背靠担保公司，业务合规存疑

作为担保公司，北京宝越融资担保有限公司与海南省鑫汇融资担保公司按照监管要求，应主营融资担保业务，缘何成为分期商城的运营方？

业内人士认为，助贷平台及分期商城与融担公司或者小贷公司之间的合作，往往基于两方面诉求：一个是挂靠牌照资质，便于上架贷款或者分期产品；另一个是借助牌照通道，便于准入资产要求较高的资金机构。

从股权关系来看，上海纬雅信息技术有限公司与北京宝越融资担保有限公司、海南省鑫汇融资担保公司并无直接股权关联。此外，经查询，上海纬雅信息技术有限公司及桃多多平台在金融机构助贷合作名单中较为少见，而背后的两家融担公司却出现在多家金融机构助贷合作名单中。

根据部分金融机构披露的助贷合作信息，海南省鑫汇融资担保公司与中原消费金融、富邦华一银行、武汉众邦银行等金融机构合作，北京宝越融资担保有限公司与中原消费金融、天津金城银行等金融机构合作。

就业务实质而言，桃多多提供的金融贷款或者分期撮合服务属于助贷业务。相关服务协议载明，在桃多多平台中，用户可以申请开通“桃享卡”、桃多多额度、桃享花额度等服务。上述服务中，桃多多仅以推荐人身份为用户向平台申请分期购物服务、向资金方申请贷款服务以及申请其他金融服务。

有别于现金贷助贷服务，分期商城助贷业务由于将部分费用置于商品溢价中，难以直观统计消费者分期消费的综合融资成本。这也是部分平台在助贷新规落地后布局分期商城的原因之一，目的或是突破贷款定价限制。

但也有市场观点认为，分期商城作为助贷平台应将商品显著溢价部分纳入客户综合融资成本，按照互联网助贷相关管理规定，借款人就单笔贷款支付的综合融资成本需符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》等有关规定。

据了解，当前商城系等高息贷款平台在消费金融行业引发广泛关注，该类平台不仅面临较大的合规风险，而且也被暂停支付通道接入。伴随风险暴露与监管整治，分期商城的洗牌也在悄然发生。