分期商城猫腻多：桃多多商城溢价20% 贷款成本超监管红线

近日，据界面新闻报道：分期商城桃多多的商品在溢价20%，叠加24%的分期利率后，使得用户实际融资成本远超监管红线。

除此之外，还有用户在黑猫投诉称桃多多存在暴力催收，售卖假货，收取担保费等现象。

1月6日，有用户表示，在桃多多购物商城用额度购买的海蓝之谜精粹水，在鉴定时被发现是假货。但对此，桃多多并未处理。

另有用户投诉，在该平台黄金分期时被收取担保费；还有用户透露在桃多多购买的价值3341元手机，收到货是才发现是翻新机，且价格远高于市场价。

零点财经下载桃多多APP后，随手点击购买一款价值5924元的手机，选择分期立即购买，平台匹配的产品为聚好借，最低年化利率（单利）为24%。

从付款页面来看，购买该款手机若选择分期付款，可6期还清，每期付款1057.59元，年化利率为24%，妥妥的顶格放贷。

公开资料显示，聚好借的主体公司为广州市聚富互联网小额贷款有限公司（下称：聚富小贷），2025年8月，该公司刚获得广州市地方金融管理局高级人员变更批复。

聚富小贷成立于2017年5月，注册资本3亿元，法定代表人为翟美卿，由深圳市前海香江金融控股集团有限公司100%持股。

除聚好借之外，2025年该公司还注册了商标聚合借、聚融易，聚富钱包。

目前，聚好借已因违规操作被用户投诉。

有用户表示，2025年10月9日在聚好借APP，通过第三方平台吉财赋、云起花借款4000元，申请12期还款，结果平台仅给分了2期，且是15天还一次，每期除利息之外，还需额外缴纳700元的的服务费，两期高达1400元，据此计算，若刨除利息，只算每期服务费，则单利年化利率为719.05%，复利年化利率为22500% 。

还有用户称下载APP后，被恶意引导开通1999元的会员。

桃多多为该类平台引流，可见其对合作机构的审核并不严谨。

去年10月，助贷新规落地，明确要求商业银行将借款人综合融资成本控制在年化24%以内。

在此背景下，一种“披着分期商城外衣的借贷模式”开始兴起，其以“商品消费+分期服务”的模式，变相突破利率红线。

桃多多这类商城便是其产物。

根据“桃多多”APP中个人信息使用授权书显示，该产品的运营方为上海纬雅信息技术有限公司，北京宝越融资担保有限公司，海南省海发融资担保有限公司。

其合作金融机构与信用贷款服务机构14家，如广东宝坤网络小贷公司、广州市聚富互联网小额贷款公司、江苏淘车无忧互联网科技小额贷款有限公司等。

企查查显示，上海纬雅信息技术有限公司成立于2016年，公司法人及实控人均为韩雄。

北京宝越融资担保有限公司成立于2010年，法定代表人为邓子明，由华清控高科技（北京）有限公司持股90%，华创国信集团有限公司持股10%，实际控制制人为勃利县供销合作社联合社（总持股比例：97.5%）。

不过，当前华算清控高科技（北京）有限公司已被列为被执行人，且有股权冻结和限高。

虽是购物商城，但从APP首页的排序来看，推荐贷款产品或才是第一位。

打开“桃多多”APP首页，贷款额度申请的入口映入眼帘，点击“立即申请”即可填写资料申请贷款，在资料填写栏的最下方，用户可看到“桃多多”为自己匹配的贷款平台。

此外，在平台首页购买风险排查报告，还能加速获得贷款。根据服务协议显示，该报告由深圳优数智汇科技有限公司提供，每份报告售价39.9元。

商品溢价严重是桃多多被关注的主要原因之一。

据自媒体互金圈实测报道称，iPhone 17白色512G在桃多多售价为10777元，而京东官方售价仅为7999元，价差超2700元。

界面报道称，该平台一款Apple iPad Air13英寸M3芯片256G蓝色平台电脑售价高达6227元，而京东商城补贴后售价仅为5160元，部分电商平台甚至低于5000元，其溢价幅度达20.6%。

而针对这款商品，桃多多提供3期和6期两种分期方案，每月还款分别为1965.06元和1011.71元，名义年利率均为24%。

在这一环节，平台还可以收取担保费等隐形费用，溢价叠加分期利息之后，购买者的综合成本要远高于通过其他平台购买。

另外，桃多多还售卖生活权益大礼包，即将礼品卡、生活用品进行打包销售，但这些商品均为一些不知名的小物件，其价格无从考证存或在虚标的可能性。

对此，业内人士表示，类似桃多多、闪鸭购、鹿优选等分期商城的核心用户为在主流金融渠道无法获得授信的群体，他们有强烈的资金需求但信用记录不佳或缺乏征信数据。

对于平台而言，远高于官方渠道的差价里其实包含了资金成本、坏账准备、运营费用，甚至是对低信用客群的风险溢价。

“也就是说这类平台的目标用户往往是在主流电商或银行体系里拿不到授信的人群，平台通过高商品溢价来覆盖潜在逾期损失，相当于把信贷风险内嵌进商品价格里。这种模式在商业上可以理解，但问题在于，普通消费者很难意识到自己实际承担的年化成本可能很高” 博通咨询首席分析师王蓬博表示。

素喜智研高级研究员苏筱芮称，此类分期商城高定价的设计并非为了真实销售商品，而是结合回收等“玩法”，实现变相贷款的业务环节，本质是将变相贷款中的“利息”“手续费”等收入包装为“产品溢价”，模糊综合年化成本，进而逃避有关利率上限的监管。

从模式来看，桃多多卖的从来不只是商品，而是一套精心设计的“高成本融资方案”。

当贷款被藏进购物车、利息被写进标价、风险被转嫁给最弱势的消费者，这种披着消费外衣的金融生意，就已偏离了“合规”的边界。

更值得警惕的是，这类平台并非个例。它们精准盯上征信边缘人群，用“能买、能分期、能立刻到账”的诱惑，绕开监管红线，把年化成本层层叠加，让用户在不知不觉中背上远超想象的负担。

监管新规已经落地，但如果“桃多多们”还能在灰色地带反复横跳，真正被收割的，依然是信息不对称下的普通消费者。

当分期商城变成高利贷的新马甲，问题就不只是某一家平台，而是整个助贷链条，是否该被拉到阳光下，重新算一笔清清楚楚的账。