砀山招标乱象触目惊心：229个项目违规频发 暗箱操作引众怒
“本应公开透明的招投标，却成了少数人的‘利益输送通道’。”近期，安徽省砀山县工程建设领域招投标问题引发群众广泛关注。从审计部门披露的多项违规事实，到领导干部因插手招标被双开的案例，一系列公开信息直指当地招标领域存在的“乱标”“超控”“暗箱操作”等顽疾，暴露了部分在职人员无视法律法规、损害公共利益的严重问题，也折射出基层招投标监管体系的薄弱环节。
审计曝光：229个项目背后的多重违规事实
2024年12月27日，砀山县审计局发布《工程建设领域招标投标管理情况专项审计调查结果公告》，以官方数据揭开了当地招标领域的乱象。公告显示，2021年至2023年，砀山县使用财政性资金、国有资金的依法必须招标工程建设项目共计229个，投资估算达46.60亿元，累计中标金额44.98亿元。审计部门抽查了103个项目（含2个信息化项目），中标金额合计21.96亿元，在看似规范的数字背后，诸多违规问题浮出水面。
招标程序执行层面，违规行为呈现“高频多发”特征。15个项目未履行集体决策程序，8个项目未按规定进场交易，1个项目涉嫌虚假招标，还有1个项目超期回复质疑函。这些程序性违规直接打破了“阳光招标”的基础——集体决策的缺失为个人说了算、暗箱操作提供了空间，未进场交易则规避了公共资源交易平台的监管，而虚假招标更是直接违背了《招标投标法》的核心原则，导致国有资金面临被违规侵占的风险。
招标文件设置与评审环节的问题同样突出。12个项目招标文件条款设置不合规，7个项目招标文件约定内容违规，1个项目成交人个数不符合规定；评审阶段，3个项目涉嫌投标人串通投标，1个项目涉嫌招标人与投标人串通投标。串通投标、违规设置招标文件等行为，本质上是通过“量身定制”的方式排斥潜在投标人，让招标沦为“走过场”，既损害了市场公平竞争环境，也导致项目建设成本虚高，间接造成国有资金浪费。
优化营商环境政策落实不力的问题也引发市场主体不满。3个项目存在限制排斥投标人或潜在投标人的情况，15个项目未及时退还质保金，1个项目未及时退还履约保证金。对企业而言，保证金的及时退还关系到资金周转效率，而限制排斥投标人的行为则直接剥夺了部分企业的公平竞争权，这与国家优化营商环境的政策导向背道而驰，也让当地营商环境形象受损。
值得注意的是，体制机制建设的短板为违规行为提供了可乘之机。审计发现，砀山县未建立健全招投标实施细则，信息化建设项目招标采购制度也不健全。制度的缺失导致基层招标工作缺乏明确的操作规范，部分在职人员得以利用规则漏洞规避监管，进行违规操作，形成“无规可依、有规不依”的恶性循环。
典型案例：领导干部插手招标终遭严惩
如果说审计披露的是面上的普遍问题，那么纪检监察机关查处的案例则揭开了个别领导干部利用职权干预招标的“暗箱操作”黑幕。2024年5月31日，砀山县纪委监委发布通报，砀山县人大常委会原委员因严重违纪违法被双开。通报明确指出，存在“未按规定履行招投标手续，虚增财政收入”“利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额特别巨大”等严重问题。
作为党员领导干部，无视中央八项规定精神，在党的十八大乃至十九大后仍不收敛、不收手，其行为不仅违反了廉洁纪律、工作纪律，更构成严重职务违法并涉嫌受贿犯罪。“未按规定履行招投标手续”的表述，直指其利用职权干预招标流程的核心问题——通过操控招标程序，为关联方谋取不正当利益，同时收受巨额贿赂，将公共资源交易异化为个人贪腐的工具。这一案例并非孤例，在安徽萧城驾校2.1亿项目招投标事件中，也出现了专家修改数据、电子投标系统被人为操控、中标单位违规却顺利签约施工等问题，虽涉萧县，但与砀山同属宿州辖区，反映出此类乱象在区域内具有一定普遍性。
陈某案的查处，一方面彰显了当地纪委监委打击招标领域腐败的决心，另一方面也暴露了部分领导干部对招标法律法规的漠视。在砀山县明确的“一委一局一中心”监管体制下，本应形成“决策、管理、监督、服务”的制衡机制，但个别领导干部仍能突破监管防线，插手干预招投标，这反映出基层对“一把手”权力的监督制约仍存在薄弱环节，也让群众对招标公平性的信任度大打折扣。
招标领域的违规操作，最终损害的是群众的根本利益。砀山县的229个招标项目多为财政性资金支持的工程建设项目，涵盖基础设施、公共服务等多个领域，与群众生产生活密切相关。违规招标可能导致项目质量不达标——通过串通投标、排斥潜在投标人选定的施工单位，往往并非最优选择，可能存在资质不足、技术水平有限等问题，进而影响道路、水利、民生工程等项目的建设质量，埋下安全隐患。
同时，“乱标”“超控”等行为直接导致国有资金浪费。审计数据显示，2021年至2023年砀山通过招标本应节约国有资金1.62亿元，但违规操作可能让这一节约目标大打折扣。串通投标往往伴随着哄抬标价，未按规定履行程序可能导致项目成本虚高，这些额外支出最终都由财政资金承担，相当于侵占了本应用于改善民生、发展公共事业的宝贵资源，引发群众强烈不满。
更严重的是，违规招标破坏了社会公平正义。对于守法经营的企业而言，公平竞争是其生存发展的基础，但限制排斥投标人、串通投标等行为，让合规企业失去了公平参与的机会，而违规企业则凭借关系网、利益输送获取项目，这种“劣币驱逐良币”的现象，既挫伤了市场主体的积极性，也让群众对政府的公信力产生质疑。不少群众反映，“看着明明不符合条件的企业中标，我们心里不服气，这不是明摆着搞暗箱操作吗？”这种不满情绪的积累，不仅影响干群关系，更可能引发社会矛盾。
监管拷问：制度完善与执行落地的双重挑战
砀山县招标领域的乱象，暴露出基层招投标监管体系的多重短板。从制度层面看，虽然当地建立了“综合管理与行业监督相结合、监督与交易经办相分离”的监管体制，明确了数据资源管理局、各行业主管部门的监管职责，但审计仍发现“未建立健全招投标实施细则”等问题，制度的不完善导致监管缺乏明确依据，部分违规行为难以界定和查处。
从执行层面看，“监管真空”现象突出。审计抽查的103个项目中，多项存在程序性违规和实质性违规，但这些问题未能在事前、事中被及时发现，直到审计调查才得以曝光，这反映出日常监管存在“走过场”的情况。部分行业主管部门未能切实履行监督职责，对招标程序、评审过程、合同履约等环节的监管流于形式，未能形成有效的全过程监管链条。同时，“双罚制”落实不够到位——对于违规项目，往往只对相关单位进行处理，而对背后插手干预的领导干部、具体操作的在职人员追责力度不足，导致违规成本过低，难以形成有效震慑。
此外，信息化监管手段的缺失也加剧了监管难度。在萧城驾校项目中，电子投标系统被人为操控，机筛标准被针对性修改，这一现象警示我们，信息化平台若缺乏有效监管，反而可能成为暗箱操作的工具。砀山县在信息化建设项目招标采购制度不健全的情况下，难以对电子招投标过程进行有效监控，无法及时发现数据篡改、违规操作等问题，给监管带来了极大挑战。
破局之路：以严监管守护公平正义
面对招标领域的违规乱象和群众的强烈诉求，砀山县亟需拿出切实有效的整改措施，以严监管守护公共资源交易的公平正义。首先，必须补齐制度短板，尽快建立健全招投标实施细则和信息化建设项目招标采购制度，明确招标流程、评审标准、责任追究等关键环节的具体要求，让招投标工作有章可循、有规可依。
其次，要强化监管合力。数据资源管理局、各行业主管部门应切实履行监管职责，建立健全“事前审查、事中监督、事后审计”的全过程监管机制，加强对招标文件编制、评标专家选取、评审过程、合同履约等环节的监督检查，对发现的违规行为及时查处，绝不姑息。同时，要充分发挥纪检监察机关的监督作用，加大对领导干部插手干预招投标行为的查处力度，落实“双罚制”，既追究相关单位的责任，也严肃追责涉事个人，特别是要严查背后的利益输送、腐败问题。
再者，要提升信息化监管水平。完善电子招投标平台的监管功能，建立数据全程留痕、异常行为自动预警机制，防止人为篡改数据、操控招标结果等问题发生；同时，推进招标信息公开透明，除涉及国家秘密、商业秘密外，全面公开招标项目信息、评审过程、中标结果等，接受社会监督，让权力在阳光下运行。
最后，要畅通群众监督渠道。充分利用12388纪检监察举报电话、12345政务服务热线、12309检察服务平台等渠道，为群众举报招标领域违规行为提供便捷途径；对群众举报的线索，要及时受理、认真核查，实名举报的要限期反馈处理结果，并严格保护举报人的合法权益，鼓励群众参与到监督中来，形成“政府监管、社会监督、群众参与”的共治格局。
招投标领域的公平正义，关乎国有资金安全、市场秩序和政府公信力。砀山县应以此次审计曝光和典型案例为警示，深刻反思监管漏洞，拿出刀刃向内的勇气和决心，从严整治招标领域的违规乱象，让招投标回归公开、公平、公正的本质，以实际行动回应群众的期待，重建社会信任。
