又见违法发放贷款案：商丘农商行2900万贷款失守 两员工获刑
近日，一纸终审判决，揭开了商丘华商农村商业银行（以下简称“商丘农商银行”）一桩跨度逾十年、造成巨额损失的违法发放贷款案全貌。
据裁判文书网披露，2013年，商人张某签订虚假车辆购销合同并提供虚假发票，虚构贷款资金用途，以名下公司为主体向商丘农商银行分别申请2000万元、900万元两笔贷款。时任分理处主任曹某及其指派的信贷员张某甲，在贷前调查中严重失职，没有对贷款资料、贷款用途和偿还能力进行认真审查便放行。在张某无力偿还贷款后，两人仍为其续贷，最终致使贷款逾期多年不能偿还。
一审法院认定，曹某、张某甲行为均已构成违法发放贷款罪，二人系共同犯罪作用相当，均为主犯，判处曹某有期徒刑三年六个月、张某甲有期徒刑二年六个月，并处罚金。二审法院考量张某甲从职位、职责及责任等方面相对于曹某所起作用较小，认定其为从犯，最终改判张某甲有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。
商丘农商银行两员工违规放贷
2900万资金逾期多年未收回
判决书显示，案件的起源可以追溯到2013年。当年5月，张某以其控制的某甲公司为贷款主体，以某丙公司、其控制的某乙公司为担保，与三家公司签订虚假车辆购销合同并提供虚假发票，虚构贷款资金用途向商丘农商银行申请2000万元贷款。
彼时，商丘农商银行行领导安排长征分理处主任曹某负责贷前调查，曹某又指派信贷员张某甲作为B岗协同调查。
然而，这本应严谨的“风控关口”却形同虚设。曹某与张某甲没有认真履行职责，没有对贷款资料、贷款用途和偿还能力进行认真审查，便在2013年5月31日为某乙公司发放2000万元贷款，期限至2014年5月31日，资金最终被张某用于公司经营。
2014年5月贷款到期后，张某再次使用虚假车辆购销合同、虚构贷款资金用途申请续贷，曹某、张某甲为张某续贷2000万元，期限延至2015年6月6日，最终该笔贷款逾期至今，仅偿还利息506.25万元。
与此同时，另一笔发放给张某实控公司的900万元贷款也经历了几乎相同的命运。
2013年1月，张某以其实际控制的某丁公司为贷款主体，以公司股权作质押、某戊公司及某丙公司担保，与某乙公司签订虚假车辆购销合同，虚构贷款资金用途，骗取商丘农商银行贷款900万元（后期偿还本金100万元）。
这笔贷款在发放时甚至存在更荒唐的漏洞，由于缺少信贷员，曹某直接指使主管会计郭振勇在贷款资料上签字。该笔贷款贷款期限为2013年1月28日至2014年1月28日。
2014年2月贷款到期后，张某无力偿还，曹某、张某甲再次为其续贷900万元；2015年2月，某丁公司以“目前资金短缺，通过销售回款无法足额偿还即将到期的贷款”为由申请展期，时任分理处主任段某将贷款展期至2015年8月7日，金额调整为800万元；2016年6月，已调至梁园分行机关的张某甲仍与曹某以“贷款重组”方式为某丁公司续贷800万元，期限至2018年6月30日；2018年6月，两人又将该笔贷款展期一年至2019年6月30日。
曹某、张某甲明知张某无力偿还却持续违规操作，最终该笔贷款逾期无法收回，仅偿还利息530.71万元。
值得注意的是，2014年续贷过程中，曹某曾冒充张某甲在贷款审查、审批资料上签字。经鉴定，某乙公司、某丁公司2014年贷款的《授信业务审批表》《受托支付划款申请书》等材料中，“张某甲”的签名均为曹某所签。
职务不同责任有别
张某甲被认定从犯改判
2025年7月，商丘市睢阳区人民法院作出一审判决。法院认定，曹某、张某甲作为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，其行为均已构成违法发放贷款罪。二人系共同犯罪，作用相当，均应认定为主犯。考虑到二人具有自首、认罪认罚等情节，一审分别判处曹某有期徒刑三年六个月、张某甲有期徒刑二年六个月，并处罚金。
一审宣判后，张某甲不服提出上诉，其上诉理由围绕责任划分与情节轻重展开：一是2013年其刚参加工作，银行未进行岗前培训，案涉贷款均受曹某安排以B岗身份参与，无审批权和决定权；二是2000万元贷款的部分审批表签名系曹某冒签，自己发现贷款不良后已向领导报告并提起民事诉讼。张某甲主张其所起作用小，应认定从犯，没有获利，情节显著轻微，请求改判免予刑事处罚。
张某甲的辩护人进一步辩称，张某甲对2000万元贷款已尽主要审查义务，900万元首贷与其无关，行为仅属履职瑕疵，张某甲在整个贷款发放过程中处于被动、辅助作用，应认定为从犯，结合自首、初犯等情节，建议改判免予刑事处罚。
曹某及其辩护人则提出，与商丘地区同类案件相比，本案量刑偏重，请求从轻处罚。
商丘市人民检察院对此给予了部分支持，认为张某甲参加工作时间短，刚入职信贷部门即办理涉案贷款，相对于担任分理处主任的曹某而言，作用相对较小，应认定为从犯。
二审法院评判，根据曹某、张某甲的供述及涉案贷款的相关审批手续，张某甲受分理处主任曹某的安排参与了案涉贷款的办理，并作为B岗人员，在曹某对接贷户、资料审核、贷前调查、贷后监督等A岗主责审查的基础上，协助曹某对贷款进行协办、复核，从职位、职责及责任等方面相对于曹某所起作用较小，应认定为从犯。
关于量刑，二审法院审理认为，张某甲2013年入职后即受曹某安排以B岗协办涉案贷款，未参与900万元首贷；2016年商丘农商银行以应收账款质押、贷款重组方式盘活张某实际控制公司的8000万元不良贷款，2019年商丘农商银行就涉案两笔贷款起诉，均因无可供执行财产终结执行。另外，曹某、张某甲2014至2016年先后调离原岗位。综合张某甲参与发放贷款的时间、职责、地位和作用，及自首、从犯、主动缴罚金、悔罪等情节，依法可从轻处罚，二审依法对其刑期予以调整。
对于曹某的量刑，二审法院明确，曹某在整个贷款发放过程中系A岗主责，未尽到审查义务，还冒充张某甲在部分续贷审批手续中签字，且贷款发放期间与贷款公司实际控制人张某有经济往来，原审鉴于其具有自首、认罪认罚等情节已予减轻处罚，考虑给银行造成的经济损失，原审对其量刑适当。
二审法院判决，维持一审对曹某的刑事判决，撤销对张某甲的判决；张某甲犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。本判决为终审判决。
商丘农商银行多名员工涉违法放贷获刑
银行业风控顽疾亟待根治
值得注意的是，张某甲、曹某违法放贷案并非个例，商丘农商银行已有多名员工因同类违法行为被判刑。
据裁判文书网披露，2014年至2016年期间，牛某武以自己及他人名下的四家公司为贷款主体或担保企业，由杨某帅提供虚假购销合同、经营情况和财务状况，从商丘农商银行骗取贷款共计5800万元，且擅自改变贷款用途，给银行造成特别巨大损失。
商丘农商银行员工胡某峰任公司业务部信贷员期间，郭某萍甲、张某轩、赵某在木材分理处及平原南分理处工作期间，在办理上述5笔贷款时，明知上述企业由牛某武实际控制存在关联，担保人之间重复担保、互相担保，风险很大，仍违法发放贷款，且均形成不良，至今不能偿还，给银行造成特别巨大损失。
该案一审判决显示，郭某萍甲、胡某峰、张某轩等人因犯违法发放贷款罪，分别获刑：郭某萍甲被判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金4万元；胡某峰被判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元；张某轩被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1万元。
商丘农商银行暴露的“重业务拓展、轻风险管控”、“重形式审查、轻实质调查”、“岗位制衡失效”等问题，在银行业尤其是部分中小金融机构中具有一定普遍性。近年来，金融监管机构开出的罚单频繁指向此类漏洞，不少银行因贷款“三查”不尽职、信贷资金被挪用等问题受到行政处罚。
企业预警通数据显示，2025年涉及信贷业务违规的罚单近3000张（含个人与机构），其中百万级罚单达214张；从机构类型来看，农商行相关罚单超900张，国有行与股份行的信贷业务罚单也均突破600张。
值得注意的是，外部“黑灰产”势力与银行“内鬼”相互勾结的危害远不止于信贷资金的损失，更在于从内部架空风控体系，侵蚀金融诚信根基，扭曲资源配置，并可能衍生洗钱等犯罪，最终危及整个金融系统的安全与稳定。
金融监管总局稽查局局长邢桂君表示，治理金融领域“黑灰产”既需要司法机关、各行业主管部门持续加强执法司法协作、综合施策，更需要金融机构扛牢全面风险管理特别是内控合规管理的主体责任，筑牢风险屏障。各金融机构要牢固树立和践行正确的政绩观，传承和发展铁账本、铁算盘、铁规章“三铁”内控管理准则，持续健全完善全面风险管理体系，努力使风险管理走在市场曲线前面。
