京粒宝冒充公检法催收、年化超60% 苏州银行合作机构乱象

作为唯一总部扎根苏州的上市城商行，苏州银行曾借长三角经济红利实现快速扩张，但如今增长颓势已难以掩盖。

财务数据显示，2022年至2025年前三季度，该行营收与归母净利润虽勉强维持双增长，但增速回落态势显著，盈利韧性不断弱化。

其中，营收增速从2022年的8.62%骤降至2023年的0.88%，2025年前三季度进一步收窄至2.02%，在低位区间持续波动；净利润增速也从26.13%逐年下滑至7.12%，按照此节奏推算，全年净利润增速恐跌破10%关口，创下近五年新低。

业绩增长乏力的背后，是行业共性压力与自身业务短板的双重制约。利率市场化深化导致净息差持续收窄，2025年三季度该行净息差仅1.34%，低于同期城商行1.37%的平均水平；同时中间业务拓展乏力，客户结构优化滞后，进一步压缩了盈利空间。

拨备与不良指标背离

相较于业绩增速的放缓，资产质量的结构性风险更令人担忧。尽管苏州银行不良贷款率长期维持在0.83%-0.88%的低位，表面上显著优于行业平均水平，但核心风险缓冲指标却持续恶化，风险暴露呈现集中化特征。

核心风险指标拨备覆盖率呈现断崖式下滑，自2022年末的530.81%持续下探，2023年末微降至522.77%，2024年末大幅滑落至483.5%，2025年三季度末更是跌破430%关口至420.59%，两年间缩水超110个百分点。拨备的持续“瘦身”，直指该行在利润承压下对风险准备金计提的保守倾向，风险抵补能力不断弱化。

与之形成反差的是，不良贷款余额逆势攀升，2024年末达27.65亿元，2025年三季度末进一步增至30.56亿元，信用减值损失同步增长，2025年前三季度达7.43亿元，同比增幅14.22%。

风险隐患已逐步传导至对公与零售两端。对公业务方面，与雪浪环境的“抽贷”纠纷便是缩影，这家连续三年累计亏损超6亿元的环保企业，信用风险爆发印证了该行对公客户的潜在隐患；零售业务端，个人不良贷款占比突破55%，与网贷合作紧密的个人经营贷不良余额达11.11亿元，接近30亿元的关注类贷款（准不良）持续增长，未来资产质量下行压力进一步加大。

合作机构频曝乱象

为破解零售转型难题，苏州银行选择与互联网平台、助贷机构合作的“轻资产模式”快速扩张，却因合作方合规失范陷入声誉危机。

2025年9月该行公示的27家零售信贷合作机构名单中，不仅包含借呗、放心借等投诉“重灾区”平台，还出现了多次被曝光问题的“汉辰系”旗下企业，合规风险隐患突出。

黑猫投诉平台的海量投诉，直指苏州银行合作机构暴力催收的乱象已到泛滥地步。其中，借呗相关投诉量接近7万条，放心借投诉量超4.4万条，两大平台的投诉内容高度聚焦于激进催收行为，借款人逾期后遭遇的高频电话轰炸、通讯录全员骚扰等“社死式催收”已成常态，部分用户反映每日接到数十通催收电话，甚至在凌晨、深夜被恶意骚扰，个人隐私与正常生活被严重侵扰。

相较于头部平台的普遍性催收问题，苏州银行合作的“汉辰系”关联企业，其暴力催收及衍生违规行为更具隐蔽性与危害性，且多次被消费者实名投诉曝光。

作为苏州银行公示的合作方，“汉辰系”旗下“京粒宝”平台的暴力催收问题尤为突出。黑猫投诉平台上，多名用户详细控诉了其合作催收方的恶劣行径：有借款人仅逾期1天，便接到催收人员带有言语威胁的电话，被恐吓“若不当天结清，将通知所有亲友及单位，让其无法立足”；部分催收人员还通过短信发送侮辱性文字、P图造谣等方式施压，甚至冒充公检法人员编造法律文书，误导借款人陷入恐慌。

除了暴力催收，“京粒宝”还存在叠加收费、利率不透明等问题，多名用户反映借款结清后，仍被强制收取高额信用评估费、担保费，叠加前期利息后整体年化利率远超60%，已触及高利贷红线。

值得注意的是，“汉辰系”旗下多家关联企业均有合规污点，其催收环节的乱象并非个例。“汉辰系”控股的江西华章汉辰融资担保集团，曾因2024年提供编制依据不一致的财务会计报告，被监管部门处以罚款，财务造假隐患暴露其内部管理混乱；关联公司深圳京发科技运营的“车友通”平台，也因违规收集个人信息被广东省通信管理局通报批评。

而这些存在明显合规缺陷的企业，均被苏州银行纳入零售信贷合作名单，其暴力催收等违规行为，无疑与苏州银行声称的“合规合作”理念严重相悖。

尽管苏州银行声称已在合作协议中禁止违规催收，并建立稽核淘汰机制，但实际执行效果与消费者体验严重脱节。2025年10月实施的助贷新规明确要求银行对合作机构实行“白名单”管理并承担连带管理责任，苏州银行与问题机构的深度绑定，无疑触碰了监管红线。

内控薄弱叠加转型两难

风险的蔓延已渗透至内控层面。就在与雪浪环境纠纷公开后不久，苏州银行风险总监后斌因年龄原因辞职，虽未明示关联，但敏感时间节点引发市场对其风控团队稳定性的质疑。此外，该行还因信贷违规、数据治理等问题屡遭处罚，内控体系的薄弱环节持续暴露。

本质上，苏州银行的困境是城商行转型焦虑的集中体现。在对公业务被头部银行挤压、增长空间收窄的背景下，互联网贷款成为零售转型的“捷径”，该行构建的“平台导流+银行放款+外包催收”模式，虽降低了扩张成本，却让风险管控主动权旁落平台，只能触达信用资质处于风控边界的长尾客群。

这一模式已形成致命两难：加大互联网贷款投放虽能提升收益率，却会加剧资产质量压力；收缩投放以控制风险，又无法对冲净息差收窄的盈利压力。

标普信用评级已明确指出，苏州银行面临“息差收窄导致盈利下行、小微及零售贷款资产质量承压”的双重挑战。对于这家深耕区域三十余年的城商行而言，唯有重塑合规文化、筑牢风控底线，才能破解转型困局，而其整改成效，也将为同类城商行提供重要警示。