辱华品牌杜嘉班纳再陷舆论风波 自称店内饼干生产日期不确定

有些品牌，似乎天生就带着“争议”的基因。对于意大利奢侈品牌杜嘉班纳（Dolce & Gabbana）而言，2018年那场因“起筷吃饭”广告和设计师不当言论引发的“辱华风波”，本应是其在中国市场的一记警钟，甚至是一道无法逾越的红线。然而，八年过去了，当公众的记忆逐渐模糊，这个品牌却以一种更为荒诞的方式，再次撕裂了消费者的信任底线。

这一次，没有夸张的广告片，没有社交媒体上的口出狂言，只有一块让南宁消费者张先生（化名）吃出“塑料颗粒感”的杜嘉班纳万象城店庆饼干，以及一场长达八年的维权拉锯战。

张先生提供的资料显示，2026年3月2日，南宁市青秀区市场监督管理局对其投诉作出不予立案决定。该局回应称，尽管被举报人未能提供涉案商品的检验报告以证明食品安全状况，但鉴于举报行为发生时，法律法规规章对此类行为尚无明确的行政处罚或处理规定，故不符合立案条件。

与此同时，该局还特别指出，涉案“饼干”的生产厂家——苏州仙妮贝儿食品有限公司，在当时实则具备“凝胶糖果”的生产资质。

公开资料显示，杜嘉班纳由意大利著名设计师多梅尼科·多尔奇（Domenico Dolce）与斯特凡诺·嘉班纳（Stefano Gabbana）于1985年联手创立。作为全球顶级的奢侈品集团，杜嘉班纳的产品版图极为广阔，涵盖男女成衣、童装、手袋、皮具、鞋履、珠宝腕表以及香水等多个领域，以其独特的西西里风情和精湛的意式工艺闻名于世。

从“辱华”到“喂毒”：傲慢的底色从未改变

回望2018年11月，杜嘉班纳因“起筷吃饭”系列广告视频陷入舆论旋涡。视频中模特夸张的肢体语言、带有刻板印象的旁白配音，被指刻意贬低中国传统文化以衬托意大利美食，引发网友强烈质疑。尽管品牌方迅速撤下了微博端的争议视频，却对Instagram上的同步内容视而不见。随后，面对网友的质问，品牌联合创始人Stefano Gabbana不仅未加收敛，反而在社交平台上公然发表辱华言论，将一场营销失误升级为严重的政治与文化危机。

事件发酵后，共青团中央第一时间发声：“我们欢迎外国企业来华投资兴业，但在华经营的外国企业必须尊重中国、尊重中国人民。”这一表态引发了连锁反应：原定出席上海大秀的李冰冰、陈坤、章子怡、王俊凯、迪丽热巴等一众明星集体罢演；国内模特经纪公司全员退赛；Vogue主编张宇愤然离席；天猫、京东等主流电商平台全面下架其商品，海口免税店更是连夜撤柜。在巨大的舆论压力下，杜嘉班纳虽于11月23日发布道歉视频，但其在消费者心中留下的裂痕已难以弥合。

当年那场风波的核心，在于杜嘉班纳骨子里的文化傲慢。这种高高在上、蔑视他国文化的姿态，曾让无数国人愤慨。然而八年过去，当公众的记忆逐渐淡去，这种傲慢似乎并未消散，而是从文化层面蔓延至对消费者生命健康的漠视，上演了一出更为荒诞的“食品安全惊悚片”。

时间回溯至2018年6月17日，南宁消费者张先生（化名）在杜嘉班纳万象城店的店庆活动中，接过了一块免费赠送的黄油味饼干。入口瞬间，底部虽是正常的酥脆口感，但表面那层红心装饰物却传来了明显的“塑料颗粒感”。当他向店长质询时，对方先是以“不清楚能不能吃”推脱，得知张先生已食用后，又称：“吃出问题品牌方会负责。”

这句看似信誓旦旦的“负责”，在随后的八年维权拉锯战中，最终沦为了一纸空文。

更令人细思极恐的是这块饼干的“身世”。据监管部门调查，该饼干的生产商——苏州仙妮贝儿食品有限公司，当时仅持有“凝胶糖果”的生产资质，却跨界生产了被当作“饼干”食用的产品。在国家严格的食品生产许可分类体系中，“糖果”与“饼干”泾渭分明，此类跨界生产涉嫌无证经营。而作为国际一线奢侈品牌，杜嘉班纳方面竟然连最基本的进货查验记录都无法提供。

在2019年的询问笔录中，杜嘉班纳方面的回应更是令人咋舌：“可能生产日期是2018年6月10日，但因为包装已丢弃，未做台账，所以不太确定。”

试想，如果一个标榜顶级的奢侈品牌，连自己送给顾客的东西何时生产、是否合格都“不太确定”，那么它凭什么标榜自己是奢侈品？难道在奢侈品的定义里，还包含了“对食品安全的随意”和“对法律法规的漠视”吗？从当年的文化歧视到如今的食品安全隐患，杜嘉班纳用八年的时间证明：其傲慢的底色，从未改变。

“赠品”不是法外之地

面对如此明显的漏洞，监管部门的反应并未让张先生满意。

青秀区市监局在三次调查后，依然坚持“不予立案”。其核心逻辑是：免费提供食品属于商业促销行为，非食品销售行为，且当时无明确处罚规定。

这番说辞，让张先生很困惑。如果“免费”可以成为逃避食品安全监管的挡箭牌，那么明天是否会有更多商家将过期食品、三无产品贴上“赠品”标签，堂而皇之地流向市场？《食品安全法》的立法初衷是保障公众身体健康，无论食品是有偿销售还是无偿赠送，只要进入流通环节供人食用，就必须符合安全标准。

况且，张先生持有的《青政复决字【2023】93号行政复议决定书》显示，青秀区市监局曾援引《消费者权益保护法》，对百盛（万象店）类似的非法现场制作并赠送裱花蛋糕的行为作出过处罚。同处一辖区，同为“赠送食品”，为何案情相似却判决迥异？这不禁让张先生生疑：难道是因为杜嘉班纳品牌光环过大，抑或是其“涉外”身份让执法者投鼠忌器，才导致了这般令人费解的“双重标准”？

八年维权路，一个普通人的孤独战斗

从2018年到2026年，整整八年。张先生从一个普通的购物者，被迫成长为一名“半个法律专家”。他经历了投诉、复议、诉讼、再复议的漫长循环。

2019年，南宁市市监局曾撤销过第一次不予立案决定。

2026年1月，青秀区政府又撤销了第二次不予立案决定。每一次撤销，都意味着上级部门认为下级处理有误，都意味着张先生的诉求有合理之处。然而，兜兜转转一圈，基层执法部门依然能用一套新的说辞，再次做出“不予立案”的决定。

这种“程序空转”的现象，对于张先生来说，这不仅仅是一块饼干的问题，更是一口气，一份对公平正义的执着。

奢侈品的光环，遮不住良知的瑕疵

目前，杜嘉班纳官网依旧展示着其意大利贵族的优雅与精致，一件上衣售价数万，一条长裤动辄十万。然而，在南宁万象城的这家店里，我们看到的却是混乱的台账、存疑的资质、推诿的态度，以及一块让消费者吃出“塑料感”的饼干。

2018年的“辱华”风波，让我们看到了这个品牌在文化尊重上的缺失；2026年的“饼干”事件，则让我们看到了其在商业道德和法律责任上的沦丧。

如果一家企业连最基本的食品安全都无法保证，连对消费者的基本敬畏之心都没有，那么无论它的logo多么闪耀，无论它的价格多么高昂，它都不配赢得中国消费者的尊重。

我们期待的是真相，是在法律面前，没有“大牌”的特权，没有“赠品”的例外。食品安全，是底线，也是红线，谁敢触碰，谁就必须付出代价。

张先生的八年维权路还在继续，而我们也在等待。等待那把悬在头顶的达摩克利斯之剑，能够真正落下，斩断那些隐藏在“奢侈品光环”下的傲慢与偏见。毕竟，再昂贵的衣服，也遮不住良知的瑕疵；再响亮的品牌，也不能凌驾于法律之上。