罚单、2万多投诉双爆 中原消金深陷合规泥沼年化利突破36%

“换了手机号仍能接到催收电话”，这一困扰无数消费者的难题，近期因河南中原消费金融股份有限公司（下称“中原消金”）的一系列招投标动作浮出水面。

作为河南省唯一一家持牌消费金融机构，中原消金一边凭借助贷模式实现资产规模与盈利双增长，一边却深陷隐私泄露质疑、违规罚单缠身、助贷合作乱象等多重争议，其背后折射出的，是持牌消金行业在规模扩张与合规经营之间的艰难拉扯。

运营商“数据寻回”引隐私拷问

2026年一季度，中原消金“运营商数据寻回采购项目”招标结果落地，中国移动、中国联通、中国电信三大运营商河南分公司悉数中标，这一合作瞬间引发公众对“买号催收”的强烈质疑。

据中标公告披露，所谓“数据寻回”服务，核心是运营商根据中原消金提供的客户信息，检索并提供客户“活跃度最高”的新联系方式，同时配套提供外呼语音线路，助力中原消金与失联借款人建立沟通。

面对“侵犯个人隐私”“非法买卖用户信息”的指责，中原消金对《经济参考报》等媒体回应称，“我们通过运营商获取逾期失联客户的加密虚拟号码，只能通过运营商的通道去联系，我们无法看到和保存任何逾期失联客户的手机号，不存在买卖和泄露个人信息和隐私行为。开展这项业务我们以及运营商都要拿到客户本人给的授权，所以只能联系本人，不会涉及第三方。”

破浪资本查询其APP隐私政策发现，其中明确提及“有权向电信运营商等第三方提供用户姓名、手机号等信息，用于查询、收集相关数据”。

但消费者的担忧并未消解。多位用户反映，中原消金近3万字的隐私政策中，相关授权条款隐藏在冗长的格式文本中，APP首页未作任何突出提示，用户只能选择“同意”才能正常使用服务。

“一键授权能否覆盖运营商跨平台追踪新联系方式的场景？”一位消费者的疑问道出了核心矛盾。并由法律界人士表示，此类涉及个人隐私的重要授权，机构需提供证据证明已尽到提醒义务，否则相关格式条款可能被认定为无效。

业内人士则给出了另一种解读：从行业角度看，这种公开招标的合规合作模式，反而能减少催收行业“私下撞库”等非法操作，但如何平衡债权保护与公众隐私预期，仍是中原消金亟待解决的难题。

合作机构管理漏洞凸显

运营商数据寻回争议尚未平息，中原消金的合规短板再次暴露在监管视野中。

2026年1月，中国人民银行河南省分行对其开出75.6万元罚单，案由为“违反信用信息采集、提供、查询及相关管理规定”，这已是其近两年内第二次因合规问题受罚。

值得关注的是，名单中的海南鑫汇等两家担保公司，正是深陷高价溢价、暴力催收投诉的分期商城“桃多多”的运营方。

破浪资本调查发现，中原消金与桃多多的合作存在诸多隐秘之处。2025年12月，桃多多服务协议明确显示其金融服务由中原消金提供，但仅一个月后，相关表述便被模糊改为“由合作方提供”，刻意抹去中原消金的名称。

这种避重就轻的披露方式，恰恰凸显了合作模式的合规脆弱性：桃多多通过“高价卖货+分期计息”的模式，将利息成本隐藏在商品溢价中，变相规避24%的综合融资成本上限，而中原消金作为资金提供方，可能面临连带责任风险。

合规风险已直接转化为用户投诉。截至目前，黑猫投诉平台上针对中原消金的投诉已超2.2万条，核心集中在“暴力催收”“违规收取担保费”“综合利率过高”等问题。

有用户反馈，其通过易得花平台向中原消金借款1.1万元，被第三方担保公司收取2462.16元担保费，却未享受到任何实质性担保服务，中原消金与担保公司均无法提供服务凭证。

还有用户反映称，其本人在中原消费金融进行借款，一共57400元，综合年利率高达36%，严重超过法律规定。

规模扩张与减值高企、流动性隐忧

一系列合规争议的背后，是中原消金规模扩张带来的沉重财务压力。公开数据显示，2022年至2024年，中原消金总资产从323.7亿元攀升至424.79亿元，三年间同比增速均保持在10%以上；2025年上半年，其营收、净利润同比分别增长29.52%、30.4%，业绩表现看似亮眼。

但光鲜业绩的背后，是不断高企的信用减值损失与流动性波动。2024年，中原消金信用减值损失达17.7亿元，同比增加5.4亿元，不良贷款余额从2022年的5.69亿元增至8.22亿元，资产质量压力持续加大。与此同时，其经营活动现金流净额为-60.37亿元，显示出信贷投放规模过大导致资金持续外流的困境。

资本消耗速度加快也成为制约其发展的关键。截至2025年末，中原消金核心一级资本充足率降至9.99%，虽仍符合监管要求，但已逼近约束区间。在“短借长贷”的业务模式下，其流动性比例波动剧烈，2025年四季度从三季度的5823.29%骤降至329.15%，资金链稳定性面临考验。

为缓解回款压力，中原消金在贷后管理上持续加码。2026年一季度，其集中招标引入5家短信通道供应商、6家智能语音服务商、30家委外催收机构，同时将电销业务全面外包，甚至推出“异常维权打击服务”，委托律所处理客诉、识别“教唆逃废债”线索。这一系列操作虽旨在提升清收效率，却也形成了巨大的“成本黑洞”，2024年其外包费用已达2.37亿元，同比增加4000万元。

从“流量寄生”到“自主生长”的突围

作为持牌消金行业依托助贷模式实现规模突围的典型样本，中原消金的困境并非个例。助贷新规实施后，24%的综合融资成本上限、合作平台白名单制度等要求，大幅挤压了原有盈利空间，而中原消金“依附式自营”的模式，使其在流量议价、用户沉淀、核心风控等方面存在明显短板。

更严峻的是，其业务布局存在明显局限，全国化拓展迟缓，业务集中于中原区域，表外撮合业务余额仅21.68亿元，远低于头部机构水平。在互联网流量向大厂集中的趋势下，其获客能力不足的短板愈发突出。

业内人士指出，中原消金的一系列争议，本质上是持牌消金行业转型期的缩影。在监管持续强调“合规优先、保护消费者权益”的基调下，单纯依靠“流量+增信”的扩张路径已难以为继。春节前夕，中原消金在银登中心集中挂牌超5400万元个人不良贷款，试图“轻装上阵”，但这一动作也从侧面反映出其化解资产质量压力的迫切需求。

新华每日电讯曾发文指出，持牌金融机构须压实源头责任，对合作渠道实施全流程穿透管理，坚决切断与违规平台的合作链条。

对于中原消金而言，如何摆脱对第三方流量与合作机构的依赖，重构自主获客、合规风控、稳健流动性管理的发展模式，不仅是其自身突围的关键，也为整个持牌消金行业提供了重要参考。