中关村银行罚单缠身仍顶风违规 实懿贷36%高息触碰监管红线

一边是股东坐收分红的从容，一边是借款人被高息裹挟的挣扎。2026年4月，随着A股上市公司碧水源2025年年报披露，北京首家民营银行、全国首家专注科创服务的中关村银行，其经营困境与发展反差再度浮出水面。

2025年报显示，该行实现营业收入20.68亿元，同比增长13.75%，看似营收回暖的背后，是净利润2.31亿元、同比下滑16%的尴尬现实。这已是该行自2023年以来净利润连续第三年下滑，三年间盈利规模近乎腰斩。

作为承载着“服务科技创新”使命的民营银行，中关村银行自2017年开业以来，本应走出一条差异化科创金融之路。但破浪资本梳理其九年经营轨迹发现，该行早已偏离初心，深陷“增收不增利、合规屡失守、产品乱收费”的三重困局，依赖助贷模式的发展弊端集中爆发，曾经的科创标杆，如今沦为高息投诉的重灾区，六年六次被罚累计469万元，转型之路步履维艰。

股东分红与借款人高息反差刺眼

中关村银行的经营反差，在股东与借款人的不同境遇中体现得淋漓尽致。

据碧水源2025年年报显示，其持有中关村银行27%的股权，当年仅从该行获得的股利就达742.50万元，轻松享受资本红利。与此同时，大量从该行及合作助贷平台借款的用户，却在为逼近甚至突破监管红线的高额利息苦苦挣扎，陷入还款困境。

这种反差背后，是中关村银行对助贷业务的高度依赖，以及对合作平台的合规管控缺失。截至2026年3月，该行披露的合作名单显示，共与32家助贷平台、26家增信机构开展合作，涵盖满帮集团、马上消费、58集团等企业，其中不乏大量中小助贷公司。

这些合作平台中，臻心贷、实懿贷、58好借等均为投诉量大户，累计投诉量分别高达3.7万次、1900次、4.07万次，而这些平台的放款方，均有中关村银行的身影。

破浪资本在黑猫投诉、人民网投诉等平台检索发现，截至目前，中关村银行自身累计投诉量达3280条，核心投诉集中在高息放贷、隐性收费、暴力催收等方面。

有借款人反映，自己通过合作平台办理的贷款，名义利率看似合规，实则通过叠加“融担服务费”“GPS费”等名目，变相推高综合融资成本，部分产品实际年化利率逼近36%的监管红线，甚至超过民间借贷利率的司法保护上限。

增收不增利净利三连降

2025年，中关村银行营业收入同比增长13.75%，但净利润却同比下滑16%，这种“增收不增利”的怪圈，并非个例，而是该行近三年的常态。

破浪资本梳理其九年业绩数据发现，中关村银行的发展轨迹呈现明显的“先扬后抑”：2017年开业后，借助多家上市公司股东（用友网络、碧水源、光线传媒等）的加持，以及互联网存贷款模式的红利，2017-2022年进入高速扩张期，营收、净利润均实现爆发式增长。

具体来看，2018年营收同比暴涨超228%，净利润同比激增超1300%；2020-2021年，营收增速维持在60%左右的高位，净利润增速也保持在75%以上，2021年净利润达到3.57亿元的峰值。但2022年成为该行的业绩分水岭，随着监管层针对互联网存款、贷款的监管细则相继落地，该行过度依赖第三方吸存+助贷放量的外延式扩张模式失灵，盈利开始持续下滑。

2022年，该行净利润降至4.43亿元，2023年同比下滑30%至3.10亿元，2024年再降11.29%至2.75亿元，2025年继续下滑16%至2.31亿元，三年间净利润近乎腰斩。在19家民营银行中，该行2024年的营收、净利润均排在第十位，与头部民营银行的差距悬殊，甚至不足微众银行净利润的零头。

业绩下滑的背后，是资产质量的持续承压和风险抵御能力的不足。数据显示，2021-2024年，该行不良贷款率从0.83%攀升至1.56%，2022年更是同比激增0.74个百分点；同期拨备覆盖率从317.61%大幅降至166.64%，较2024年民营银行平均拨备率228.33%低出60多个百分点，意味着该行抵御信用风险的能力远低于同业水平。

资本充足率也持续走低，2025年一季度、二季度分别为11.71%、11.45%，均低于同期民营银行11.98%、12.04%的平均水平。更值得警惕的是，2025年下半年，该行资产规模出现收缩，较上半年减少14.34亿元，净利润1.08亿元，较上半年下滑12.2%，下行压力持续加大。

此外，该行11名股东中，东方新能、北京数知科技等多家企业涉及失信被执行人、股权冻结等问题，也为其发展埋下隐患。

助贷业务沦为合规重灾区

业绩承压的同时，中关村银行的合规短板持续暴露，监管罚单接踵而至。记者统计发现，2020年至2025年间，该行因各类违法违规行为先后被监管部门处罚六次，累计罚没金额达469万元，存、贷、数据管理、信息系统等核心业务环节均触碰监管红线，其中互联网贷款与个人贷款业务成为违规重灾区。

最引人关注的是2025年9月的罚单，该行因“通过向第三方公司支付费用吸收存款、存贷挂钩、互联网个人经营性贷款管理不到位、数据管理不到位”四项违规行为，被罚款140万元，相关责任人被警告。

其中，“向第三方公司支付费用吸收存款”这一违规行为在银行业较为罕见，直接暴露了该行在负债端粗放扩张的积弊——为了快速吸储，不惜突破合规底线，依赖第三方渠道“花钱买存款”。

互联网贷款业务的违规更是屡禁不止。2023年9月，该行因“合作业务管控不到位、互联网贷款业务经营区域及授信额度不符合监管规定、贷后管控缺失”，被罚款130万元，证实其存在互联网贷款跨区经营的违规行为；2022年，因“个人贷款业务严重违反审慎经营规则”被罚50万元；2020年，因“个人贷款管理存在较大缺陷、资产转让不合规”被罚80万元。不难看出，互联网贷款与个人贷款业务的违规，占据了该行罚单的半数以上。

合规漏洞的根源，在于该行过度依赖助贷模式，自主经营能力严重不足。公开数据显示，截至2024年末，中关村银行贷款余额为439.31亿元，其中自营贷款余额仅118.34亿元，占比不足27%，也就是说，超过七成的贷款依赖第三方助贷平台推介。由于无线下分支机构，该行对互联网渠道展业高度倚重，客户获取、风控等环节几乎外包给合作平台，导致合规管控形同虚设。

更值得注意的是，截至2023年9月末，该行异地互联网贷款存量余额占比较高，部分互联网贷款业务仍未按监管要求压降结清，跨区经营的违规隐患尚未彻底消除。2025年助贷新规明确要求，商业银行须对合作机构实施名单制管理、完整披露息费、将全部费用纳入综合融资成本核算，但中关村银行的合作平台却普遍存在拆分收费、未明示综合年化利率、强制捆绑增信服务等问题，作为资金方，该行未尽到合规管控的主体责任，违规风险持续累积。

臻心贷、实懿贷、惠车贷高息收割

合规管控的缺失，直接导致中关村银行合作的助贷产品乱象丛生，臻心贷、实懿贷、惠车贷等产品成为高息收割的“重灾区”，大量借款人陷入还款困境，暴力催收、隐性收费等问题频发，严重侵害消费者权益。

臻心贷与实懿贷作为关联平台，更是深陷“高利贷”漩涡。破浪资本了解到，两家平台运营主体在注册地址、股东层面高度关联，实懿贷的关键人物与臻心贷的关键人物同为一家公司股东，且均通过安X花等渠道导流，共同将中关村银行作为核心合作资方，经营模式如出一辙——均以“融担服务费”为名，变相推高实际融资成本，逼近36%的监管红线。

有用户在人民网投诉称，2025年5月通过实懿贷借款7700元，放款方为中关村银行，在本人不知情、未授权的情况下，每月被扣除100多元融担服务费，经测算实际年化利率约为35.94%；

另有用户先后两次通过实懿贷借款13200元、26800元，分6期还款，经IRR公式计算，实际年化利率均达35.99%，几乎触碰监管红线。而臻心贷的投诉量更是高达3.3万条，除了高息，逾期罚息也极为高昂，有用户借款19600元，逾期14天罚息高达673.89元，部分用户甚至无法查询到借款合同，知情权被严重侵害。

除了信用贷款，中关村银行参与的车抵贷业务同样乱象频发。2026年2月，有用户在消费保平台反映，2024年12月通过第三方机构办理18万元车抵贷，放款方为中关村银行，页面显示年化利率23.9%，但实际总还款额达28.48万元，折算实际年化利率约24.35%，超过民间借贷利率司法保护上限。该用户因高息无法按时还款，逾期后催收人员不仅泄露其债务信息给亲属，还上门试图强行拖车，引发家庭矛盾。

GPS费用、高额服务费等隐性收费，更是成为车抵贷业务的“潜规则”。有用户反映，2024年7月通过合作机构办理6.9万元车抵贷，放款方为中关村银行，放款后被强行收取2500元GPS费用，涉嫌变相“砍头息”；更有用户表示，银行在未告知、未经过诉讼判决的情况下，安排第三方人员深夜强行拖走车辆，仅以短信告知系执行银行指令，严重侵犯借款人合法权益。此外，该行合作的房抵贷业务中，部分助贷机构额外收取高额服务费，进一步推高借款人综合融资成本，引发大量投诉。

科创初心需坚守，合规经营是底线

从曾经的科创标杆，到如今的高息投诉重灾区，中关村银行的九年发展轨迹，折射出中小民营银行转型期的共性困境：初创期借助互联网流量快速起量，却形成对第三方渠道的路径依赖；过度追求规模与盈利，忽视合规经营与核心主业，最终在监管高压下暴露诸多问题。

对于中关村银行而言，2025年的业绩下滑与合规危机，既是警示也是契机。作为全国首家科创民营银行，其核心竞争力本应在于科创金融的差异化服务，而非依赖高息助贷收割用户。未来，若想摆脱当前困局，该行必须坚守科创初心，彻底摆脱对助贷业务的过度依赖，补齐自主获客与风控短板，严格落实助贷新规要求，加强合作平台合规管控；同时，加大科创金融投入，完善科创企业服务体系，真正将科创金融打造为核心竞争力。