陕西长银消费金融踩合规红线引质疑：持牌消金催收乱象频发

作为经监管批准设立的正规金融机构，持牌消费金融公司本应是合规经营的标杆，但近年来行业内催收违规事件却屡禁不止。近期，陕西长银消费金融有限公司因一系列不当催收行为被大量投诉，在行业严监管持续加码的背景下，其频频触碰合规红线的行为，不仅引发消费者强烈不满，更暴露出部分持牌消金机构在经营管理与合规风控上的深层漏洞。

2026年3月以来，多个消费者投诉平台上，针对陕西长银消金的催收类投诉集中涌现。多位借款人反映，在出现逾期后，自身遭遇了远超合理范畴的催收行为。有用户表示，因失业导致收入中断出现短期逾期，逾期首日便开始被高频电话骚扰，从早到晚不间断接到催收来电，通话间隔被压缩至极短，日常工作与休息被严重干扰。即便借款人主动说明困境，提出延期协商的诉求，也未能得到积极回应，违规催收依旧持续。

更有用户遭遇第三方催收机构的违规施压。有借款人反馈，长银消金委托的外部催收人员，通过短信、电话等渠道发送虚假信息，以类似司法机关的口吻进行恐吓，编造虚假调解、立案调查等情节，胁迫借款人立即还款。面对此类明确违规的催收行为，借款人向长银消金投诉时，却遭遇机构与外包催收公司相互推诿的情况，问题长期得不到解决，自身合法权益难以得到保障。

事实上，这并非陕西长银消金首次陷入催收合规风波。作为西北首家持牌消费金融公司，该公司自成立以来伴随业务规模扩张，合规问题便频频显现。公开信息显示，该公司此前已多次因各类违规行为受到监管处罚，其中就包括因对合作机构催收管理不完善，被监管部门责令改正并处罚款。然而，多次处罚并未形成有效震慑，催收乱象依旧反复出现，呈现屡查屡犯、边改边犯的态势。

委托第三方机构开展催收，是消费金融行业控制成本、提升回款效率的常见模式，但这绝不意味着机构可以放任不管、推卸责任。根据监管规定与行业规范，持牌金融机构是外包催收合规管理的第一责任人，必须承担起合作机构准入、过程监控、违规追责的全流程管理责任 。但从陕西长银消金的案例来看，其对外包催收的管理明显流于形式，既未能有效约束第三方行为，也未建立起高效的投诉纠错机制，导致外包催收肆意妄为，违规行为不断升级。

从行业层面看，陕西长银消金的问题并非个例。近期，多家持牌消费金融公司均因催收外包管理失当、违规催收等问题被监管处罚。监管部门已多次发布规范文件，明确禁止高频骚扰、恐吓威胁、冒充机关、泄露隐私等一系列违规催收行为，对相关违法违规行为保持"零容忍"高压态势 。在监管持续收紧、行业加速规范的大环境下，仍有持牌机构顶风作案，核心根源在于部分消金公司存在重业绩、轻合规，重回款、轻责任的经营偏差，将短期回款指标置于消费者权益保护与合规经营底线之上。

持牌资质是监管与市场赋予的信任背书，而非违规经营的护身符；债权追索是机构的合法权利，但不能成为侵害消费者权益的理由。陕西长银消金等机构的催收乱象，不仅损害了单个借款人的正常生活与合法权益，更消耗了持牌金融机构的公信力，动摇整个消费金融行业健康发展的信誉根基。

对于持牌消费金融行业而言，真正的核心竞争力从来不是激进催收带来的短期收益，而是长期稳健的合规经营与风险管控能力。在监管趋严、消费者维权意识不断提升的当下，机构唯有正视合规短板，强化内部治理与风控体系，严格落实催收管理主体责任，平衡好债权维护与消费者权益保护的关系，才能实现可持续发展。而那些漠视规则、屡触红线的机构，终将在严监管与市场选择中，为自身的短视行为付出沉重代价。