湘邮科技内控崩塌与退市危局：5亿垫资闭环引爆4.74亿暴亏

在A股市场，央企背景往往是稳健经营、提振市场信心的背书，但湘邮科技正在打破这一认知。

这家中国邮政集团旗下的科技平台，如今深陷巨额亏损、净资产为负、信披被立案的三重困局。2026年4月29日，公司股票正式被实施退市风险警示及叠加其他风险警示，股票简称由“湘邮科技”变更为“*ST湘邮”，央企“护身符”已然失效。

01 5.33亿元合同背后的“离奇坏账”

2026年3月16日，湘邮科技收到中国证监会《立案告知书》，因涉嫌信息披露违法违规被正式立案调查。而这一切的导火索，指向了两笔总计价值5.33亿元的合同，以及由此引发的2.8亿—4.6亿元巨额坏账计提。

乍看之下，总营收超过5亿元，是足以让公司业绩腾飞的大单。然而，据湘邮科技4月28日发布的2025年年报，公司营业总收入为5.28亿元，较去年同报告期减少3185.70万元，同比下降5.69%。归母净利润为-4.74亿元，较去年同期减少4.36亿元。

公司最新资产负债率为201.05%，同比增加112.15个百分点。毛利率为7.68%，同比减少8.78个百分点。公司摊薄每股收益为-2.94元，较去年同期减少2.70元。

而真正引起证监会关注的核心，是公司在信息披露态度上的前后矛盾。

2024年7月10日，湘邮科技还曾明确表示：“截至2025年6月30日累计达到收款条件17205.79万元，已收回2097.16万元。暂未收到回款主要因客户资金紧张，付款有所迟缓，已和客户沟通，后续将正常回款。”此时，公司对回款前景充满信心。

然而，短短半年后，其2026年1月30日的业绩预告中，口吻却发生了大逆转：称多次与客户沟通，一直未收到客户回款，也未取得相关书面回款承诺，基于谨慎性考虑，预计需计提减值准备2.8亿—4.6亿元。

从“已沟通、将正常回款”到“未取得任何书面承诺、全额计提减值”，这半年的时间里，究竟发生了什么？这将是证监会调查的重点。

02 关联客户与供应商“疑云”

随着调查深入，另一个疑点也逐渐浮出水面：这几笔合同背后，三家关联公司——天津膜术工场环保科技有限公司（以下简称“膜术工场”）、天津创界点新型材料有限公司（以下简称“创界点”）、天津力德尔生态环境科技有限公司（以下简称“力德尔”）所形成的“客户—供应商”连体怪圈。

2023年4月，湘邮科技与膜术工场正式签订两份重大合同，分别为上海地铁8号线环控系统改造项目、智惠康信多功能终端项目，合同总金额高达5.33亿元，合作模式约定：湘邮科技全额垫资开展项目，无预付款、无履约担保，膜术工场分期回款。

上述两笔合作中，创界点为项目核心供应商，负责终端设备生产供应，湘邮科技需先向创界点支付采购资金，再向膜术工场提供产品与服务，形成“湘邮科技→创界点（供应商）→膜术工场（客户）”的初步业务链条。

2023年全年，湘邮科技仅对膜术工场确认收入3624万元，但因全额垫资模式，账面形成长期应收款3.44亿元，收益与资金风险严重不匹配。

2024年，湘邮科技持续推进与膜术工场的地铁项目合作，全年确认相关收入6530万元，为膜术工场垫资规模持续扩大，截至2024年年末，对膜术工场长期应收款飙升至5.17亿元，占公司2024年末净资产的比例高达366.77%。

同期，经膜术工场推荐，湘邮科技与力德尔开展数字底座产品销售合作，双方签订2420万元销售合同，全年确认收入1428万元，形成应收款1614万元。

看似毫无关联的三家合作方，背后早已形成了盘根错节的关系纽带。在整个合作周期内，膜术工场与创界点长期由自然人安沛通过投资平台100%控股，二者不仅是同一实际控制人旗下企业，更曾共用注册地址、联系电话与工商邮箱。

力德尔则是创界点的控股股东，与前两者亦同属一个控制体系，三家主体本质上是高度捆绑的关联方集合。

可湘邮科技始终对这层明确的关联关系闭口不谈，既未在财报中披露，也未在监管问询时如实说明，刻意将三方包装成普通的商业客户与供应商，为后续违规交易埋下了隐患。

直至2026年1月，湘邮科技回款持续恶化，无法掩盖坏账事实，才在2025年业绩预告中宣布正式计提坏账减值，业绩巨亏，净资产为负，正式被实施退市警示。

03 精心设计的资产占用骗局

看似正常的商业往来，如何最终演变为业绩巨亏、信披违规、证监会立案的连环危机？

这场合谋的起点，是一套环环相扣的“三角闭环”设计。膜术工场、创界点、力德尔三家企业看似扮演着不同的商业角色，实则在同一实控人体系下协同配合，共同编织出掩盖关联关系、分散交易风险的虚假场景。

膜术工场作为湘邮科技的核心大客户，被刻意塑造成“业绩增长点”，凭借5.33亿元的大额项目合作，为湘邮科技制造了亿元级收入数据，同时持续累积巨额应收款，成为美化短期业绩、掩盖内部资金风险的“门面”。

创界点承担着“资金承接通道”的角色，作为湘邮科技的指定供应商，承接了上市公司支付的大额采购资金，成为连接上市公司与关联客户的中间枢纽，为资金转移搭建了隐蔽路径。

力德尔则以“关联小客户”的身份登场，通过千万级订单交易补充业务环节，既辅助完成了资金的闭环流转，又为湘邮科技营造了“业务多元化拓展”的虚假表象，进一步模糊了外界对关联交易的识别。 这套三角结构的核心目的，绝非正常的商业合作，而是通过隐蔽手段实现对上市公司资金的非经营性占用，最终掏空上市公司资产。

04 监管陷入“放管”两难境地

这场危机，其影响远不止于一家上市公司的暴雷。作为中国邮政集团旗下唯一的A股科技平台，它的沉沦，将邮政集团作为控股股东在治理上面临的“两难”困境暴露无遗。

从合规边界来看，上市公司具备独立的法人治理结构，邮政集团作为控股股东，不能直接干预其日常经营，否则将涉嫌违反上市公司独立性要求，甚至引发信披违规、内幕交易等监管风险。

但作为央企出资人，集团又必须履行国有资产保值增值、防范重大风险的核心职责，这种天然的治理矛盾，导致邮政集团对湘邮科技的管控长期处于“管与放”的尴尬境地。

从实际管控效果来看，上交所的问询函早已明确发出风险预警，直指交易真实性、客户资质、应收款可回收性等核心问题，但集团层面并未采取实质性的穿透管控措施，既未对异常交易开展专项审计，也未督促公司采取有效措施清收款项、止损控险，最终导致“小风险拖成大雷”。

湘邮科技创立的初心，是赋能集团数字化转型需求，但在实际经营中却忽略了数字化转型的核心是“业务驱动技术、技术赋能主业”，而非打造一个用于市值管理、概念炒作的资本平台。

公开数据显示，湘邮科技上市二十余年，研发投入占比长期低于软件与信息技术行业平均水平，核心技术壁垒薄弱，真正能支撑邮政主业数字化转型的核心产品、核心解决方案寥寥无几，其所谓的“湘邮云”等平台，也仅能支撑运输车辆管理等边缘场景，从未切入邮政集团数字化转型的核心环节。

在主业无法支撑营收的情况下，公司将大量精力投入到跨界高毛利业务与热点概念炒作中，把上市平台当成了目的，而非赋能主业的工具，最终本末倒置，主业空心化、新业务沦为财务造假温床。