利辛农商行：实缴10万的股东持股3571万 空壳公司贷2400万
银行的根基，在于其股东的诚信与实力，在于其风控的严谨与独立，更在于其财务数据的真实与透明。利辛农商行的答卷却是根基动摇、风控形同虚设、财务迷雾重重。实缴10万元的股东却能持股超3570万，注册资本仅5万元的“空壳”公司也能轻松获得2400万的续贷，利润连续四年下滑，而一笔名目不清的支出竟暴涨57倍。这些并非孤立的异常数据，而是系统性风险的冰山一角，是对金融审慎经营原则的公然挑战。
2026年3月25日，人行亳州市分行对利辛农商银行罚款59.15万元，案由包括“违反金融统计、账户管理、信用信息采集、客户尽职调查及可疑交易报告规定”。这张迟来的罚单，不仅坐实了该行在反洗钱、数据治理等基础合规领域的严重失守，更以白纸黑字为连续两任董事长“落马”写下沉重注脚。
图片来源：中国人民银行亳州市分行
就在年初，原董事长王锋被查。从基层记账员一路升迁至执掌三家农商行的“一把手”，王锋在利辛农商银行盘踞长达六年。然而，他留下的并非光鲜的业绩，而是一个隐患重重的烂摊子。2025年2月，接替他执掌利辛农商银行的卢一运已被带走调查。至此，两任董事长先后折戟。监管利剑落下的瞬间，利辛农商银行光鲜资产规模下内控彻底失效、关联交易失控、盈利能力与资产质量急剧恶化的真相，已无处藏匿。尤其刺眼的是，2025年该行营业外支出中的“其他”由14.51万元猛增至835.81万元，涨幅高达57倍。这是一个极其恐怖的信号。在正常的银行业务中，营业外支出通常包括罚款、捐赠等小额支出，绝不可能出现如此剧烈的波动。
这暴涨的57倍，绝不可能是正常的业务开支。它极有可能是某种形式的“账外补偿”、“利益输送”或者是为了掩盖巨额坏账而进行的“平账操作”。在净利润已经暴跌至1.07亿元的脆弱时刻，这笔高达835万元的异常支出，几乎相当于吞噬了近10%的年度净利润。
图片来源：利辛农商行2025年度审计报告
利辛农商行不良率持续攀升，特定关联方却总能畅行无阻地获得巨额“输血”。其信贷资源的配置，完全背离了风险定价和商业逻辑，呈现出一种“向钱看”而非“向前看”的扭曲形态。
通过对2020年至2025年关联交易的详细梳理，可以发现利辛农商银行存在长期、高频、大额的向特定关联方授信的现象。利辛县富亚纱网有限公司及其关联企业长期占据利辛农商银行巨额授信，从2020年的8000万元，到2021年的2亿元，2022年的1.04亿元，2023年的7000万元，直至2025年1月的7000万元。值得注意的是，该企业股东背景复杂，且在2025年3月曾出质1400万股股权。这种长期、循环的巨额授信，极易形成信贷资金的挪用或空转。
亳州建工有限公司及其关联方连续6年获得巨额授信，授信额度常年维持在2亿-2.8亿元的高位，2023年单笔授信占比高达14.04%，这严重违反了商业银行“分散风险”的基本原则。在房地产和基建行业下行的背景下，这种集中度极高的授信是巨大的定时炸弹，一旦该企业出现资金链断裂，将直接冲击该行的资产质量。
安徽海诚电子科技有限公司的案例更是堪称教科书级别的“高危操作”。
2025年8月，利辛农商银行审议并通过了向关联方“安徽海诚电子科技有限公司”授信2400万元的申请，授信占比高达1.03%。安徽海诚电子的法定代表人李霞，同时也是北京星光海华投资管理有限公司（利辛农商银行第二大股东）的法定代表人。值得注意的是，安徽海诚电子公司注册资本仅5万元，却不断获得利辛农商银行数千万元的授信。
图片来源：利辛农商行2025年度审计报告
这背后隐藏的真相只有一个：这笔贷款并非基于该企业的实际经营需求或还款能力，而是基于其背后的“关系”。回顾历史，该关联方早在2021年12月就获得了5500万元授信，此后连年获得数千万级别的授信。这种“长周期、高额度”的照顾，说明该企业已经成为了该行信贷资金的“洗钱通道”或“利益输送管道”。给一个“空壳”如此巨大的额度，不仅是对银行资产安全的极度漠视，更是对审慎经营原则的公然践踏。
利辛县海波商务酒店有限公司几乎年年出现在重大关联交易名单中，且经常将公司法人代表侯福珍的个人授信与公司授信打包在一起（如2022年、2023年、2024年、2025年均有记录）。这种将企业授信与个人授信混同的操作，往往是资金挪用的温床。酒店行业受经济周期影响极大，该行却年复一年地对其进行“输血”，这绝非基于商业逻辑的信贷决策，而是典型的人情往来和利益输送。
上述交易均被认定为“重大关联交易”，且多由董事会审议。这表明该行的关联交易控制委员会形同虚设，未能有效阻断股东与银行之间的资金输送。特别是大股东通过复杂的股权结构（如北京星光海华、北京天顺德成）间接控制多家授信企业，形成了一个以银行资金为核心的“自融圈”。这种长期、高频、大额的关联交易，不仅严重违背了商业银行的审慎经营原则，更直接导致了该行信贷资产质量的恶化。
尽管2025年末的数据显示，利辛农商银行不良贷款率微降至3.23%（2024年为3.41%），但这并不能掩盖其资产质量的实质风险。2025年不良贷款余额为7.05亿元，较2024年的6.82亿元不降反升。2024年数据揭示了风险隐患——关注类贷款规模同比增长71.21%，逾期贷款规模同比增长42.09%。这种“逾期即不良”的滞后效应，意味着2025年及未来的不良生成压力依然巨大。随着不良贷款规模的上升，拨备覆盖率从2022年的204.41%持续下滑至2024年的174.81%，风险抵补能力在减弱。此外，随着风险加权资产规模的快速增长（2024年同比增长20.87%），该行的资本消耗速度极快。2025年末，该行核心一级资本充足率为9.45%，较2024年（10.02%）继续下降。虽然目前尚在监管红线之上，但持续的下滑趋势表明其内源性资本补充能力（依靠利润留存）已不足以支撑资产规模的扩张，资本补充压力日益凸显。
从财务数据来看，利辛农商银行在2024年至2025年期间，呈现出典型的“规模扩张与效益背离”的特征，且在2025年出现了多项异常的财务异动，暗示着严重的内部管理问题。数据显示，该行资产总额从2022年的270.90亿元增长至2025年的355.16亿元，看似实现了稳步增长，但这种增长主要依赖于高风险的信贷投放和低收益的投资资产堆积。2024年，该行贷款余额同比增长12.95%，投资资产同比增长13.65%，这种激进的扩张策略并未带来相应的效益提升，反而加剧了资产端的收益稀释。
利辛农商银行近年来资产规模的扩张，本质上是一种缺乏质量支撑的“数字游戏”。与资产规模的“虚胖”形成鲜明对比的是盈利能力的“失血”。2024年，该行营业收入同比小幅下降0.84%至7.44亿元，净利润更是自2022年的1.65亿元持续下滑至2025年的1.07亿元，四年时间，净利润蒸发了近35%。在资产总额从270亿膨胀至355亿的背景下，利润不增反降，证明该行的资产扩张完全是无效的。
更令人担忧的是，该行的净资产收益率（ROE）已从2022年的10.53%一路下滑至2024年的7.56%，资产回报效率的持续滑坡表明，该行正在消耗资本金来维持表面的规模增长，这种不可持续的经营模式正在将该行推向“规模越大、亏损越深”的深渊。
同时，该行高度依赖利息净收入（2024年占比99.91%），且受市场利率下行影响，生息资产收益率下滑，导致营业收入从2024年的7.44亿元进一步降至2025年的7.40亿元。在收入端萎缩的同时，信用减值损失却在增加（2025年合计2.98亿元），双重挤压下，净利润仅剩1.07亿元，盈利能力极度脆弱。
截至2025年12月31日，利辛农商银行注册资本增至83,329.70万元，其中法人股53,955.60万元，占总股本的64.75%；自然人股29,374.10万元，占总股本的35.25%。前十大股东合计持股比例为42.55%，主要股东及持股分别是安徽荣徽建投房地产开发集团有限公司持股4925.61万股（占比5.91%）、北京星光海华投资管理有限公司持股4925.61万股（占比5.91%）、利辛县聚能建设发展有限公司持股4090.32万股（占比4.91%）、常州浦港物资有限公司持股3914.82万股（占比4.70%）、北京天顺德成服装饰品有限公司持股3571.06万股（占比4.29%）、安徽省东宝物流有限公司持股3421.31万股（占比4.11%）、利辛县富亚纱网有限公司持股3324.27万股（占比3.99%）、上海秭盈实业有限公司持股2462.8万股（占比2.96%）、利辛县海波商务酒店有限公司持股2451.77万股（占比2.94%）、利辛县信息传媒投资有限公司持股2368.08万股（占比2.84%），持股35455.65万股，占总股本比例42.55%。其中，北京星光海华投资管理有限公司注册资本仅100万元，北京天顺德成服装饰品有限公司注册资本更是仅有10万元，工商年报显示这两家公司公示的电话号码相同。无论这两家股东实控人是否相同，利辛农商银行的股权管理都存在漏洞。
利辛农商银行目前正处于“腐败后遗症”爆发期。该行在资产规模持续增长的掩盖下，暴露出了严重的腐败案、激进的关联交易、以及不断恶化的盈利能力与资产质量。其净利润“四连降”、营业外支出暴涨、资本充足率下滑，且存在大量“空壳公司获得巨额授信”的违规行为。连续两任董事长被查及监管机构的巨额处罚，证明该行的内部控制体系已完全失效。在缺乏有效治理结构的情况下，任何财务数据的改善都可能是暂时的粉饰。
利辛农商银行管理层亟须立即切断与关联方的利益输送链条，停止对“僵尸企业”和“关系户”的无效输血，并进行彻底的坏账剥离和资本重组，避免陷入“规模越大、亏损越深、风险越高”的死亡螺旋。对于监管机构而言，利辛农商行已经不仅仅是一个需要关注的个案，而是一个必须立即介入整治的金融风险隐患点。
