催收乱象、业绩滑坡双重暴击 锦程消金为何沦为"问题机构"？

消费金融行业步入规范发展深水区，持牌机构本应是坚守合规底线、践行金融普惠的核心力量，然而四川锦程消费金融有限责任公司（下称“锦程消金”）却陷入“合规破位+业绩滞后”的双重泥潭。

一边是2026年4月下旬接连曝光的暴力催收投诉，触碰监管红线、侵害消费者权益；一边是2025年业绩同比下滑，与同类银行系消金公司的差距持续拉大。背靠城商行“优等生”成都银行，锦程消金的困境不仅折射出自身管理短板，更成为行业分化背景下，银行系消金公司发展路径的重要警示。

同业狂奔之下的“掉队者”困态

2025年消费金融行业马太效应持续加剧，头部机构加速领跑，而锦程消金却呈现增长乏力、持续掉队的态势。4月22日，成都银行同步披露自身及参股近40%的锦程消金2025年业绩，两者表现形成刺眼反差。

作为母公司，成都银行交出一份稳健答卷：2025年实现营业收入236.03亿元，同比增长2.70%；归母净利润132.83亿元，同比增幅3.31%，自2018年上市以来连续八年实现营收、净利“双增长”，1.40万亿元总资产、0.68%不良率、426.17%拨备覆盖率，稳居城商行优秀阵营。

反观锦程消金，同期业绩却黯然失色：总资产仅198.26亿元，净资产26.46亿元，全年实现营业收入11.76亿元、净利润1.58亿元，净利润同比下滑23.67%。与同为银行系的南银法巴、宁银消金、杭银消金、苏银凯基相比，锦程消金的差距已达数倍之多。

横向对比五家头部城商行系消金公司可见，锦程消金的资产规模不足南银法巴的三分之一、宁银消金的28%，净利润仅为杭银消金的22%、南银法巴的31%。

更值得关注的是，其余四家机构均保持净利润正向增长，其中南银法巴同比增幅达67%，苏银凯基、宁银消金增速也表现亮眼，唯有锦程消金陷入下滑困境，在行业竞争中逐渐被边缘化。

四家消金机构的突围路径

同样依托头部城商行，为何锦程消金与同行差距悬殊？四家同类机构的发展路径，恰恰揭示了锦程消金的短板所在。

南银法巴消金堪称“逆袭典范”。其前身为苏宁消费金融，在南京银行的强力支撑下，实现业绩爆发式增长：2025年末资产总额达590.86亿元，净利润5.06亿元，同比大增67%，上半年净利润几乎赶超2024年全年水平。南京银行67%的控股比例、60亿元的注册资本，为其提供了充足资本储备，加上线上线下融合的获客体系的搭建、积极的不良资产出清策略，让其快速摆脱发展瓶颈。

宁银消金则完成了从“烂摊子”到“潜力股”的蜕变。其前身华融消费金融曾深陷发展困境，2021年宁波银行接手后，以94.17%的高持股比例开启“换血式”改造，将注册资本增至36亿元，2025年上半年净利润达2.50亿元，同比增长26%，总资产突破700亿元，成功盘活存量资产、搭建完善风控体系。

杭银消金凭借科技赋能实现稳健盈利，其打造的“信用大脑BRAINS”数智风控体系，成为核心竞争力，2025年净利润达7.24亿元，位居行业第四，杭州银行的持续支持的优质信用背书，为其降低资金成本、拓展业务提供了有力支撑。

最年轻的苏银凯基则凭借资本优势实现快速扩张，成立五年内完成三轮增资，注册资本升至47.3亿元，江苏银行61.32%的持股比例提供了坚实保障，借助合作方的技术与生态资源，其上半年净利润已达3.80亿元，预计全年将突破7亿元，展现出强劲的增长势头。

锦程消金掉队的核心症结

对比同业的突围路径，锦程消金的掉队并非偶然，而是战略、资本、合规三大短板叠加的必然结果。

其一，战略定位模糊，母行支撑不足。成都银行对锦程消金的持股比例长期低于40%，2025年初增资后也仅达39.99%，未达到绝对控股线，相较于宁波银行、南京银行等对旗下消金公司的高比例控股、高力度投入，成都银行的战略重视程度明显不足，将其定位为“参股副业”而非“核心增长极”，导致锦程消金缺乏持续的资源注入。

其二，资本补充受阻，市场信心不足。2025年初，锦程消金增资扩股项目曾遭遇“6000余人围观、0次出价”的尴尬流拍，即便有万亿级城商行背书，市场对其商业模式和成长前景仍存深度疑虑。而同期南银法巴、宁银消金等机构的增资均顺利推进，资本储备的差距进一步限制了锦程消金的业务扩张与风险抵御能力。

其三，不良处置艰难，合规风险频发。锦程消金的个人抵押贷款占比偏高，不良资产处置陷入困境，截至2025年2月，阿里拍卖平台上其个人抵押债权转让信息达28069条，多项以本息0.5折的“骨折价”拍卖仍无人问津，回收率堪忧。同时，其还因违规收取息费、合作不审慎、贷后管理不到位等问题多次被监管处罚，多名高管被追责，合规管理的薄弱进一步加剧了发展困境。

暴力催收引爆舆论

业绩的疲软之外，锦程消金的合规失范问题在2026年4月集中爆发，接连的催收投诉将其推向舆论风口。4月下旬，黑猫投诉平台连续出现针对锦程消金的投诉，直指其存在电话恐吓、违规联系第三方、无资质上门骚扰等违规行为，甚至波及未成年人，严重侵害消费者合法权益。

4月26日，一位用户投诉称，其配偶在锦程消金办理的房产抵押类贷款，自己虽签字却被隐瞒资金用途，该笔资金未用于家庭生活。

此后，锦程消金委托的第三方催收人员，使用私人手机号，在未提前告知、未出示任何证件及授权文件、未获得允许的情况下，擅自上门骚扰，当时家中仅有投诉人与未成年孩子，催收人员留下催收纸条，给两人造成严重心理恐慌，严重干扰正常家庭生活。目前，投诉人已完整留存相关证据，并明确表示将向金融监管部门投诉，必要时将采取报警措施。

次日，另一位用户的投诉接踵而至。该用户2024年12月在锦程消金办理贷款，后因身体原因申请协商还款，却在2026年4月20日至24日遭遇持续电话骚扰和恐吓威胁。

更严重的是，在其本人并未失联的情况下，催收人员擅自联系其第三方亲友，严重侵犯个人隐私。该用户明确提出诉求，要求锦程消金公开道歉、处罚涉事催收人员，停止违规催收行为，并协商合理的还款方案，此次涉诉金额高达10万元，目前该投诉仍在处理进程中。

这两起投诉性质恶劣、时间集中，直指锦程消金对催收业务的管理完全失控。作为持牌消费金融机构，其行为已明确违反《互联网金融逾期债务催收自律公约》中关于催收行为的明确规定，严禁恐吓威胁、违规联系第三方、无资质上门骚扰，更禁止骚扰未成年人及无关人员。而锦程消金对第三方催收机构的“甩手掌柜”式管理，只顾回款结果、忽视过程合规，不仅践踏消费者权益，更让持牌机构的合规形象蒙羞，自身也面临监管处罚与信誉崩塌的双重风险。

新掌门承压锦程消金何去何从？

就在合规危机与业绩困境叠加之际，锦程消金迎来管理层调整，新任董事长李婉容正式到任，管理层处于过渡阶段，新团队的资源调度与战略决策能力，成为其能否走出困境的关键变量。

对于锦程消金而言，破局的关键的在于补齐三大短板：一是推动母行成都银行加大支持力度，明确战略定位，通过增资扩股等方式补充资本，提升市场信心；二是彻底整改催收流程，强化对第三方催收机构的全流程监管，杜绝违规催收行为，坚守合规底线，挽回消费者信任；三是优化资产结构，借鉴同业不良资产处置经验，提升风险管控能力，培育可持续的盈利增长点。

从行业层面来看，锦程消金的困境也为银行系消金公司敲响警钟：消金子公司的发展水平，与母行体量并无必然关联，核心在于母行的战略重视程度与资源投入力度。在消费金融行业持续规范的背景下，持牌机构唯有坚守合规底线、强化内部管理、依托母行资源实现差异化发展，才能在行业分化中站稳脚跟。

成都银行作为城商行中的“优等生”，若继续让锦程消金“单打独斗”，缺乏实质性的资本、科技与战略支持，这块具备先天先发优势的消金牌照，或将在行业竞争中持续被边缘化，最终沦为“被遗忘的角落”。而锦程消金的破局尝试，也将为同类机构提供宝贵的借鉴经验。