李群仙的"李鬼"贷款矩阵 非持牌却批量复制"臻有钱"、有钱花

发布时间:2026-05-21 文章来源:禾金财经

5月15日,禾金财经曾报道金华一家融资担保公司因“通过设定搜索关键词实施商业混淆”被监管处罚,其名下大量贷款类小程序、公众号存在“蹭名式”营销现象。

近日,我们进一步梳理发现,这种现象并非个案。

多家小贷公司、融资担保公司、甚至非融资性担保公司关联主体名下,均存在大量与市场已有消费信贷产品高度近似。

部分账号名称甚至与原产品名称完全一致,仅通过增加:“卡包”“开通”“额度“激活”“备用金”等后缀进行包装。普通用户很难快速辨别其与正规平台之间的区别。

例如这家名为海南融若非融资性担保公司关联十多款微信小程序,多个与正规平台产品名称相近。

如:“臻有钱卡包”——与哈啰旗下“臻有钱”高度近似;“鹿优选开通卡包”——与“鹿优选”近似;“村村花8000”——与合盈小额贷款相关产品“村村花”近似;“羊小小咩”——与“羊小咩”近似;“趣记记花”——与“趣记花”近似;“有有钱花”——与“有钱花”仅一字之差……

另一名为海南时时若非融资性担保有限公司的主体名下同样如此:鹿优选直接与正规产品名称一致;也存在有有钱花、鹿优选选这样的蹭名。

文章配图-1

我们测试其中一款小程序显示,申请页面只显示“正规助贷服务平台”,点击下方关注,出现该公司主体的企业微信号,添加后推送产品链接,点击后为H5页面贷超页面。

文章配图-1

工商信息显示,融若非融资性担保、时时若非融资性,分别成立于2025年9月、2025年4月,注册资本均为3000万,股东均为自然人李群仙,其名下注册多家非融资性担保公司。

非融资担保公司不是持牌金融机构,无需任何金融牌照,仅需在市场监管部门办理营业执照即可成立,不纳入金融监管范畴,仅受《公司法》《民法典》约束。

文章配图-1

从命名方式看,这类账号普遍具有几个共同特点。

第一,与已有产品高度近似,通常通过:替换单字;增加后缀;谐音改写;组合金融词汇;等方式,与已有贷款产品形成高度近似名称。

第二,刻意强化“官方入口”感大量账号会使用:“额度开通”“激活”“备用金”“官方入口”“立即查看额度”等表述。

表面看,这只是互联网时代常见的“擦边流量”。但在金融领域,其影响则更为敏感。

对用户而言:容易误认官方平台,误提交个人信息,甚至误入非正规贷款导流链路。

对正规平台而言:大量“高仿账号”会稀释品牌辨识度。一旦用户遭遇:虚假额度宣传;暴力催收;高息产品;隐私泄露;等问题,也容易将负面体验归因于原品牌。

有从业者反馈:“通过仿冒或盗用主流平台名称上架App或服务号等,并以此获取流量,本身就存在非法获利的行为,用户在此类平台发生的一切行为都基于误导。且一旦用户对产品不满(反复跳转下载、贷中贷)或造成相关损失(购买会员或遭遇权益扣费),用户会将错误归结于主流平台,进而产生相关投诉,抹黑被仿冒企业及其所属监管的形象。

另外,还有一部分仿冒平台会通过减免还款等信息诱导用户在其平台还款,骗取用户还款资金,用户被骗后更通过客服引导用户对被仿冒平台进行投诉,上访,严重影响企业正常经营、市场正常秩序、监管及所在地政府形象。”

对行业而言,这类玩法本质上属于:借助已有品牌认知进行低成本获客。相比正规金融机构长期投入品牌建设、合规审核、营销投放,“碰瓷式”营销成本更低,但也更容易形成不公平竞争。

事实上,这类“高仿金融账号”并非突然出现。过去几年,金融行业就曾多次出现所谓“李鬼App”乱象。

彼时,一些山寨贷款App往往会:使用与正规平台高度近似的名称;模仿官方Logo、配色、页面UI;冒充银行、消费金融公司、互联网平台官方产品;通过“低息”“秒批”“官方放款”等宣传吸引用户下载。甚至有些App,从名称到图标几乎“1:1复刻”,普通用户很难辨别真假。

当时,包括银行、消费金融公司、互联网平台在内,多家机构都曾发布声明:提醒用户警惕“仿冒App”“山寨借贷平台”。

而如今,这类玩法正在从App逐渐转向微信公众号;小程序;服务号;短视频账号;直播间引流。

相比独立App,公众号、小程序注册成本更低,生命周期更短,更容易批量化运营;同时,依托微信搜索、社交传播等场景,也更容易借助正规平台品牌认知进行“截流”。

对于类似行为,现有监管规则实际上已有较明确约束。比如《中华人民共和国反不正当竞争法》规定:

经营者不得实施足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为;《网络反不正当竞争暂行规定》亦明确:不得通过设置关键词、搜索关联、误导性标识等方式实施商业混淆。

另外,近期发布的《金融产品网络营销管理办法》,则进一步对金融营销行为提出要求。

其中明确提出:网络营销内容不得含有虚假或者引人误解的内容;不得违规使用涉金融属性字样;不得使用“低门槛”“秒到账”等诱导性宣传;产品名称、机构名称等关键信息应真实、准确;应当避免消费者混淆误认。

这意味着,未来金融营销监管重点,已不仅是“是否持牌”而是进一步延伸至“是否误导用户”“是否制造混淆”“是否利用品牌擦边获客”。

随着《金融产品网络营销管理办法》正式落地,金融营销场景正在进入更严格的规范阶段。对于那些依赖“碰瓷命名”“擦边营销”“高仿账号”“模糊官方身份”的流量玩法,未来生存空间或将越来越小。

        【声明:登载此文出于传递更多信息之目的,文章内容仅供参考,不构成投资建议。】