大麦植发已成被执行人 子公司被执行与退股变更如"金蝉脱壳"

2026年4月，大麦植发的公司主体“大麦毛发医疗深圳集团股份有限公司”（以下简称“大麦毛发集团”）再次成为被执行人，执行金额7.91万元，连带执行的还有重庆大麦医疗美容连锁有限公司、重庆大麦医疗美容连锁有限公司江北医疗美容诊所等子公司主体。

这并非孤例——2025年以来，这个曾与雍禾并称“植发双雄”的连锁品牌，眼下除母公司外，多家子公司也陷入诉讼、限高与股权剥离的多重漩涡。

与之相伴的，还有大麦毛发医疗（深圳）集团股份有限公司大量从被投主体中退出，退出原因很大的一个方面却是与司法被执行风险密切相关，许多股权变动背后，要么是该子公司要成为被执行人，或者集团刚从子公司退出股权没多久，这家子公司就成了被执行人。

更值得注意的是，尽管大麦毛发集团从这些子公司中完全退出股权，但接手股权的个人股东，李兴隆、郝祥是高频出现的，股东变更之后，郝祥往往会成为这些公司的法人代表，这些股权变动更像是一场从公司体系内转移到关联个人股东的“游戏”，堪称“金蝉脱壳”。当年营收近10亿元、一度冲击港交所的植发明星，恐怕正在经历一场系统性的解构。

子公司被执行与股权退出如影随形，从集团到个人股东的“金蝉脱壳”

大麦植发的经营困境，首先从司法执行端集中暴露。信息显示，2025年以来，大麦植发旗下多家子公司就因劳动争议、仲裁拒不履行及广告违规等原因，被多地法院列为被执行人或限制高消费。更有意思的是，在时间点上，这些子公司被各地法院判为被执行人前后，还往往伴随着子公司的股权变更，一般来说就是大麦毛发集团从这些子公司中完全退股。

今年3月底、4月初，大麦毛发集团分别从重庆大麦医疗美容连锁有限公司、重庆大麦综合门诊部有限公司直接退出投资，持股比例从97%降为0，上述两家门诊部变成李兴隆（97%）、郝祥（3%）两个个人股东持股，郝祥担任公司法人。

需要指出的是，就在大麦毛发医疗集团退出上述两家公司股权后，重庆大麦医疗美容连锁公司就成为了被执行人（执行文书号：2026渝0157执8773号），而该公司的子公司江北医疗美容诊所除了上述7.91万元的被执行之外，在今年4月28日又新增了一起2.98万元的被执行案（执行文书号：2026渝0157执10372号），看来旗下门诊部的问题不少。

2025年2月份，大麦毛发医疗集团也从北京大麦植发技术有限公司完全退出持股，原100%股权分给了李兴隆、郝祥两人持有，分别持有97%、3%，其中郝祥同样担任公司法人；到了2025年8月份，公司名称都变更为了北京数聚芯合科技有限公司，不过股东并没有变更。

值得注意的是，该公司同样在今年的1月份被北京昌平区法院限制高消费，因申请人申请执行国内非涉外仲裁裁决一案，该公司未按照执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，因此被限制高消费（执行文书号：2026京0114执211号），该公司在今年1月份已成为被执行人，被执行金额未3.57万元。

与北京大麦植发类似的，还有大麦毛发医疗（深圳）集团股份有限公司北京分公司，该公司在去年6月份变更名称为京创鑫联（北京）科技有限公司，分别由李兴隆、郝祥持股80%、20%，郝祥担任公司法人；不出意外的，这家公司在2025年9月份被限制高消费（执行文书号：2025京0108执24878号）；

且在今年的4月份分别被北京市顺义区法院、海淀区法院列为被执行人，累计被执行金额达34.23万元（执行文书号：2026京0113执5139号、2026京0108执13083号）。

这些与司法被执行密切相关子公司的接盘股东变动中，有一个熟悉的名字李兴隆，尽管公开信息并未查询到该人与大麦毛发医疗集团的直接关联，但后者的创始人名字叫做李兴东，是否存在亲属关系也只好由读者自行判断了。

不过在大麦毛发医疗集团的股权变动中，除了这种与司法执行密切相关的退股之外，也还存在收缩迹象的股权变动。

如今年上半年，大麦毛发医疗（深圳）集团股份有限公司就减少了对贵阳南明区大麦门诊部、东莞南城大麦普通专科门诊部、福州市晋安区大麦医疗美容门诊部等几家企业的投资比例，由原来的100%控股降低至97%持股。

2025年1月至2月间，大麦毛发医疗集团曾密集退出旗下100%持股子公司的股权，如苏州姑苏大麦医疗美容诊所有限公司、南京大麦植发技术有限公司、合肥大麦植发技术有限公司、济南大麦医疗服务有限公司、济南大麦医疗服务有限公司、长沙大麦医疗美容门诊部有限公司等等，其中长沙、南昌、南京等地的公司股东均变更为李兴隆、郝祥，且均由郝祥担任公司法人。

IPO早已停滞三年，路径或许彻底中断

与司法风险和股权腾挪并行的，是大麦植发的IPO之路恐怕彻底终端。

2022年6月29日，大麦植发首次向港交所递交上市申请，拟由中信建投国际保荐，冲击“植发第二股”。2022年12月30日，更新招股书增加截至2022年7月31日的财务数据后第二次递表。此后，招股书超过三年未再更新，港交所官网再无新动态，首次递表材料早已自动失效。

从根本来看，IPO搁置并非偶然。据招股书披露，2019年至2022年7月期间，大麦植发的销售及分销开支分别高达5.01亿元、3.99亿元、5.21亿元和2.12亿元，销售费用率持续处于45%至67%的极高水平，而同期研发支出最高仅650万元，最低时仅290万元，形成极度失衡的“重营销轻技术”格局。

成本端持续拖累下，净利润微薄，2022年前7个月仅1170万元，净利率极低。与此同时，证监会在反馈意见中重点追问了虚假宣传处罚的落实整改情况，并将其作为上市审核的硬性障碍。

而今年来持续发生的争议诉讼和股权转移，使大麦植发恢复上市的可能性不断归零。在植发行业仍然保持较高市场集中度的背景下，雍禾植发、碧莲盛植发等竞争对手依然保持门店扩张态势。大麦植发自身股权大量转移至私人名下、核心运营实体面临多起司法执行、品牌信任基础不断被侵蚀，恐怕已基本失去符合上市监管要求的公司治理与经营稳定性基础。

从财务数据来看，大麦植发在招股书中呈现的是一个矛盾体：高达七成以上的毛利率与极低的净利润并存，高昂营销支出与技术投入的悬殊落差并存。但现实比招股书更加残酷——当一家全国连锁医疗机构将大量运营资产转出体系、交由个人持股，并集中在下属机构密集成为被执行人的时间窗口内完成“金蝉脱壳”时，其经营逻辑已不再是如何恢复上市进程，恐怕更重要的是如何在风险蔓延和司法追索持续收紧的情况下，完成资产与品牌的“软着陆”分离。

“植发第二股”的故事已经结束。大麦植发接下来的角色，恐怕只是一场漫长的清退与切割。而对于曾经接受其服务的广大消费者而言，当机构主体收缩、法人更换、品牌更名，合同履行与术后维权的保障链条，恐怕也随之变得更加单薄和不确定。