邢台银行贷款被中介取走：剩余也没有买牛 贷款资料全部伪造

借款人重病、配偶残疾、银行流水伪造、租赁合同造假等全部造假，贷款资金被中介领取，另外10万也从取款机取走，这些明显疑点，依然顺利发放了40万元贷款。

近日，河北省衡水市中级人民法院作出终审判决，认定邢台银行股份有限公司衡水河东支行（下称“邢台银行河东支行”）在放贷过程中未尽审慎审查义务，存在重大过错，担保人河北省农业融资担保有限责任公司的担保责任相应减轻。

借款人“重病+残疾”，贷款资料全盘造假

2023年4月，乔某及其配偶陈某以“肉牛养殖”为由，向邢台银行河东支行申请贷款50万元，后获批40万元。然而，案件二审中查明的事实令人震惊：

借款主体不合格：乔某身患重病，配偶为二级残疾人，二人根本不具备劳动能力和经营能力，甚至在当地被识别为“易返贫致贫户”；

贷款资料全部伪造：乔某向银行提交的银行流水、肉牛养殖场地租赁协议、经营场地照片等，均被证实为虚假。二审法院依职权调取的真实银行流水显示，其提交的流水与真实记录完全不符；

贷款用途造假：40万元贷款到账后，29.5万元迅速转入案外中介人员孙某账户，另有10万元被ATM取现，一分钱都没有用来购买肉牛；

还款异常：连贷款利息都由第三人代偿，非借款人本人归还。

更令人警惕的是，银行信贷档案中附带的所谓“现场核实照片”，竟为案外人的经营场所，与借款人毫无关系。

银行“形式审查”走过场，法官直指“重大过错”

面对如此明显的骗贷嫌疑，邢台银行河东支行依然顺利放款。担保公司河北省农业融资担保有限责任公司（下称“担保公司”）在诉讼中提出，银行在贷前调查、贷时审查中严重失职，属于违规放贷，担保公司不应承担责任。

衡水市中级人民法院审理后明确指出：“邢台银行河东支行对案涉贷款资料的审核未尽到审慎调查义务，存在一定过错。”

二审法院进一步认定，银行作为专业金融机构，未对借款人提交的明显可疑资料进行实质审查，未对经营场地进行有效核实，也未对借款人家庭状况开展基础调查——但凡有一次入户走访，就能发现借款人实际为“易返贫致贫户”，与其声称的“年收入182万元”形成巨大反差。

法院同时指出，担保公司虽有权独立进行保前调查，但同样未对贷款资料进行充分审查，亦存在过错。

担保责任减半，银行过错代价由谁承担？

一审法院曾判决借款人乔某、陈某偿还全部贷款本息，担保公司在约32万元范围内承担连带责任。二审法院则基于双方过错，将担保责任进一步减半，最终判令担保公司仅在约16万元范围内承担连带清偿责任。

本案被法律界人士视为金融机构“形式审查”失职的典型判例。一位不愿具名的银行业合规专家指出：

“贷前调查不是‘走程序’。银行如果连借款人的基本家庭状况、经营场地真伪都不核实，那所谓的风险控制就形同虚设。本案中，只要银行员工多问一句、多走一步，骗局早就暴露了。”

银行行长责任悬而未决？专家呼吁追责到人

尽管法院在民事层面认定了银行的重大过错，但截至目前，尚无公开信息显示邢台银行河东支行的相关审批人员、信贷调查人员或支行管理层因此受到内部问责或监管处罚。

有法律人士指出，此类“三假”贷款（假借款主体、假贷款资料、假贷款用途）能够顺利通过审批，往往不仅仅是流程问题，更可能涉及内部管理松懈、合规意识淡薄甚至利益输送。即便不构成刑事犯罪，也应当依据《商业银行法》和金融监管部门的相关规定，对负有责任的人员进行严肃追责。