汇元科技带病闯关港股IPO：支付通道成680%高息“提款闸”
2026年初，新三板挂牌企业汇元科技正式启动H股发行与港交所主板上市计划，试图借助境外资本市场突破发展瓶颈。
然而这家以支付业务为核心的老牌机构，闯关之路从一开始就布满合规阴霾：其全资持牌子公司汇元银通2025年刚收下央行千万元级巨额罚单，整改余波未平，近期又有近4000条消费者投诉直指其为无牌高息信贷、分期商城提供支付结算通道，名义利率合规的外衣下，实际融资成本最高突破680%。
在支付行业强监管常态化、港股市场对持牌金融机构合规资质审核趋严的背景下，叠加业绩波动、业务结构单一、大额分红与募资并行等争议，汇元科技的港股征程注定充满不确定性。
24%红线下的扣费马甲
助贷新规落地后，市场主流信贷产品名义利率逐步回归24%红线以内，但一类嵌套式收费模式正在灰色地带蔓延。贷款利息看似合规，高额成本却通过会员费、评估费、担保费、商品套餐等名目前置扣除，而完成资金划扣的核心通道，不少指向汇元银通。
河南一位消费者的遭遇颇具代表性：其通过吉鹿购平台申请4000元借款，放款瞬间即被汇元银通备付金账户扣走1399元“会员费”，实际到账仅2601元。该笔借款分两期、每期15天，到期合计需还款4075.24元。以实际到手本金测算，这笔贷款的真实年化利率高达680.16%，是监管红线的近28倍。
同类投诉并非孤例。江苏消费者在太阳商城办理手机分期后，凌晨时段被连续秒扣两笔服务费；甘肃用户在某优品平台购买“购物卡+实物礼包”套餐，商品价值远低于支付金额。
黑猫投诉、消费保等平台数据显示，截至目前与汇元银通直接相关的消费者投诉已接近4000条，涉事平台包括吉鹿购、安来购、金兔购、梨花汇等十余家，普遍存在未告知强制扣费、砍头息、无牌放贷等特征。
值得注意的是，涉事平台多为无金融资质的互联网主体，本身不具备放贷与结算资格，正是依托持牌支付机构的通道能力，才实现了资金闭环扣划。从监管逻辑看，支付机构本应是资金合规的第一道闸门，却在实际运作中成了灰色息费的结算载体。
“失联商户”背后的责任转嫁
根据《非银行支付机构监督管理条例》，支付机构必须自主完成特约商户尽职调查、签署服务协议、开展持续风险监测，严禁为非法经营主体提供支付服务。无牌高息信贷平台本属明确禁入范畴，但从投诉处理结果来看，汇元银通的商户准入与风控机制并未发挥应有作用。
面对消费者的退费诉求，汇元银通的标准化答复高度一致：涉事商户已终止合作，内部多次联系未获回应，仅向消费者提供商户联系方式建议自行协商。但多位投诉人反馈，所提供的号码多为空号或已停机，根本无法对接。安徽一位消费者累计在多个同类平台被扣费约2万元，如今涉事APP全部无法登录、客服彻底失联，维权陷入死局。
“支付通道由持牌机构提供，商户准入审核的责任在平台，内部合作风险不该由消费者承担。”有金融合规人士指出，将失联商户的沟通义务推给普通用户，本质是把支付机构法定的风控责任向外转嫁。商户能够“凭空消失”，恰恰说明前期尽调、资质核验环节存在明显漏洞。
事实上，监管层2026年初已针对高息网贷的支付链路开展专项整治，多家支付机构被窗口指导并紧急切断高风险商户合作。但从当前投诉量来看，部分平台与支付通道的合作并未完全断绝，而是以更隐蔽的方式存续。
接口违规转包牵出诈骗资金流
此次暴露的通道乱象并非新问题，而是2025年大额处罚所涉违规行为的延续。2025年6月，央行北京分行对汇元银通开出罚没合计2431.42万元的重磅罚单，其中没收违法所得1144.35万元、罚款1287.07万元，时任公司副总经理因负直接管理责任，被处罚款15万元并予以行政警告。
处罚决定书披露的六项违规，几乎覆盖支付业务全流程：预付卡接入无协议商户、支付接口管理不规范、违规办理非同名资金划转、开户与商户实名制落实不到位、支付账户限额管控失效。
其中最核心的一项，是汇元银通与93家商户签订协议后，默许支付接口被转接至其他平台使用，以此获取违规收益1191.91万元。仅这一项违规的罚没金额就达1838.11万元，占总罚没额的七成以上，监管认定其“违规金额较大、情节严重”。
罚单背后还牵出电信诈骗资金流转线索。有受害人反映，2022年其被骗资金中有81万元汇入汇元银通备付金账户，随后被违规调增至某物流企业支付账户，最终拆分结算至多个非同名个人账户。警方侦查与监管核查均证实，汇元银通在账户管理与资金划转环节存在明显合规漏洞。
处罚落地后，汇元科技曾公开表示已完成全面整改，未触发牌照吊销或不予续展条件。但近一年来数千条新增投诉显示，商户风控、接口管理等核心问题并未得到根治。
2025年12月，全国股转公司就该笔处罚向汇元科技下发专项问询，直接追问其是否存在为违法违规活动提供支付通道的情形，公司在回复中否认参与洗钱，但对核心问题并未作出正面回应。
一张牌照撑起八成营收
合规风险反复暴露的背后，是支付行业整体承压下的盈利焦虑。汇元科技的业务版图虽包装为“支付+SaaS生态”，但核心收入高度依赖汇元银通这张支付牌照，2025年上半年该子公司贡献了母公司超八成的营收，属于典型的“一牌养一企”模式。
而这张核心牌照的有效期仅至2027年6月，距离下一次续展不足一年，长期经营稳定性本身就存在变量。业绩层面，2025年汇元银通实现营收1.81亿元，全年净亏损362.9万元，较上年近4000万元的净利润直接由盈转亏，成为母公司业绩下滑的核心拖累。
汇元科技2025年年报显示，全年实现营业收入2.15亿元，同比下降3.98%；归母净利润2792.5万元，同比下滑14.25%。利润大幅缩水的直接原因是营业外支出暴增4473.7%，几乎全部来自央行行政处罚支出。
拆分业务结构来看，数字支付业务2025年营收同比增长20.76%，但毛利率仅4.28%，同比再降1.27个百分点，走量不赚利特征明显；原本寄予厚望的SaaS科技服务板块收入同比下滑11.7%，未能对冲支付业务的低毛利压力。叠加上游供应链高度集中，前五大供应商采购占比高达81.93%，行业费率内卷持续挤压利润空间，公司盈利弹性十分有限。
业内人士分析，支付行业增量见顶、价格战加剧的背景下，头部机构靠规模效应维持盈利，中小机构生存空间持续收窄，部分机构便铤而走险承接灰色场景商户，以高费率换取短期收入。这也是罚单之下，同类业务仍屡禁不止的底层动因。
IPO争议：大额分红后募资
经营承压、合规存疑之际启动港股上市，本是寻求资本补血的正常选择，但汇元科技的资本操作引发了更多质疑。
财报数据显示，2026年5月公司实施2025年度权益分派，以3.7亿股总股本为基数每10股派现2元，合计分红7392万元，几乎分掉全年净利润。统计显示，启动港股上市前的三年间，公司累计现金分红接近1.5亿元。一边大手笔向股东分红，一边筹划境外上市募资，募资的必要性与资金使用合理性成为市场关注焦点。
按照规划，本次H股募资将用于技术基础设施升级、数智能力建设及战略投资并购。但对于业绩波动大、合规风险突出的支付机构而言，港股市场的估值包容度十分有限。
一方面，央行大额处罚、数千条消费投诉、监管问询记录均为公开可查的合规负面信息，境外投资者对持牌金融机构的合规门槛要求极高，历史瑕疵将直接压制二级市场估值与流动性；另一方面，公司挂牌新三板十余年来业绩起伏明显，曾出现年度亏损，尚未形成持续稳定的盈利增长曲线，难以支撑高定价。
从行业监管趋势看，《非银行支付机构监督管理条例》落地后，监管对支付机构商户管理、反洗钱、资金安全的要求持续升级，依靠灰色业务获取收入的模式空间正在被持续压缩。
对汇元科技而言，港股IPO的真正考验，从来不是能否走完申报流程，而是能否真正补全合规短板、摆脱对灰色收入的依赖，向资本市场讲清可持续的盈利逻辑。
