老人临出院输液后离世 家属指控烟台山医院重复使用过敏药物
近日，烟台市民孙先生向鲁网·民生帮办栏目反映，其7旬老父亲于2023年7月因心脏不适二次入住烟台市烟台山医院东院心血管内一科，在诊疗过程中被值班医生在已知过敏情况下重复使用药物“左西孟旦”，最终导致急性肝功能衰竭，于同年9月2日不幸离世。时至今日，老人遗体仍存放于医院太平间，家属诉求未得到任何正式处置。
据孙先生陈述，其父孙某于2023年6月9日在烟台市烟台山医院东院成功完成心脏支架手术，出院后恢复情况良好。2023年7月22日，老人因偶感心脏不适临近复查再次入院，主治医师为姜某某大夫，入院初步诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病急性心力衰竭、亚急性心肌梗死、冠状动脉支架植入后状态、高血压3级等多项病症。
当日下午约四时，护士遵医嘱为老人输注处方药“左西孟旦”，输液约20分钟后，老人出现呼吸困难、全身难受等明显不良反应，陪护家属孙先生当即通告医生，紧急停止输液。停药后症状有所缓解，但此后数日患者持续头晕，尿液呈红黄色，皮肤明显泛黄——均为典型肝损伤体征。据家属反映，医生始终未向家属说明原因，仅持续给予利尿排尿治疗。
更令家属难以接受的是，上述紧急停药经过在病历中未见任何记载。7月29日，已确定次日可出院的孙某迎来了新一班值班医生杜某某。杜医生在未查阅病历、未与主治医师姜某某沟通的情况下，再次为老人开具“左西孟旦”输液医嘱。家属孙先生当场提出强烈异议，明确告知医生此前用药过敏史，但医生不予理会，坚持用药。
此后，患者病情急转直下。7月29日下午，老人已从原先可自主下床变为需他人搀扶才能坐上轮椅。7月30日早晨，老人完全瘫痪在床，家属再次强行要求停止用药，医院随即初步诊断为“药物性肝脏损伤”，需换血急救。8月1日，本已准备出院的孙某被紧急送入ICU，新增诊断包括急性肝功能损伤、高胆红素血症、肝性脑病。此后，烟台市烟台山医院东院先后邀请烟台奇山医院主任医师、山东大学齐鲁医院消化科主任医师会诊，会诊意见均指向“药物性肝损伤、重度胆汁淤积型”。历经一个多月的ICU抢救，老人孙某于2023年9月2日不治离世。
然而，院方出具的《居民死亡医学证明书》上，致死主要疾病仅载明“冠状动脉粥样硬化性心脏病心源性休克”，对“急性药物性肝坏死”等关键死因只字未提，与ICU期间的诊断记录及专家会诊意见明显不符，家属对此强烈质疑。
就病历问题，家属在事故发生后第一时间申请封存病历，却发现7月22日输注左西孟旦出现不良反应、紧急停药的事实在病历中毫无记载。2025年2月13日，烟台市烟台山医院出具《关于孙先生同志所反映事项答复意见书》，将7月22日停药原因解释为“患者夜间出现畏寒、伴咳嗽咳痰，考虑有感染症象”，与家属亲历的“药物过敏、呼吸困难、全身难受”明显相悖。答复意见书以“7月23日肝功检查属轻度异常、非禁用范围”为由为再次用药开脱，却对后续急性肝损伤急剧恶化的事实避而不谈。家属认为，院方此举是在“偷换概念，赤裸裸的狡辩”。
2025年6月26日，院方与家属进行协商，提出赔偿总额不到50万元，按对半责任扣除ICU费用及太平间费用后约剩十余万，并暗示“走司法途径搞不好还拿不到这些钱”。家属认为协商显失公平，拒绝接受。目前，老人遗体仍停放于烟台市烟台山医院太平间，院方以遗体超期存放为由向家属施压。
鲁网记者就上述事项联系烟台市烟台山医院医患关系办公室了解情况，工作人员表示，该部门仅面向患者或患者家属提供服务，不接受记者采访。
鲁网记者随后拨打了烟台市烟台山医院东院办公室电话，工作人员在了解采访意图后表示，涉及医患之间的问题，按规定应由院方医患关系办公室出面协调解决。该工作人员详细记录了相关信息，并表示将予以协调。截至发稿，未收到回复。
关于此次诊疗纠纷的处理进程及主管部门调查结论等问题，鲁网记者电话采访了烟台市卫健委医政科。
烟台市卫健委医政科于姓工作人员向记者介绍了该起医疗纠纷的基本情况。关于医疗纠纷的处理进展，于姓工作人员表示，医院方面同意进行医疗事故鉴定，但患者家属不同意；同时，医院方面此前已通过烟台市医调委与患者家属协商，同意赔偿50万元，但患者家属在协商达成一致后又提出额外要求，要求医院再承担6万余元的ICU医疗费用，导致协商未能最终落实。
对于患者家属反映的“三年未解决”“医患双方不对等”等问题，于姓工作人员回应称，医疗纠纷中认定医院及医生是否存在诊疗过错，需通过具有合法资质的鉴定机构进行专业鉴定，由两名及以上专家出具鉴定报告明确责任划分。其强调，“不是我们不作为或偏袒医院”，而是患者家属既不同意做鉴定，又在协商赔偿金额达成一致后追加诉求，导致纠纷处理陷入僵局。患者家属亦可通过法院诉讼途径解决，但大概率仍需经过鉴定程序。
对于诊疗纠纷何时能妥善解决，老人遗体何时能入土为安，院方诊疗过错如何认定，病历漏记与死因表述争议又将如何厘清，鲁网·民生帮办将持续追踪报道。
