联测科技实控人之妻诉讼缠身 左手分红右手募资

实控人的妻子因对赌协议失败而身陷诉讼，这会否导致公司的实控人发生变化，甚至对公司的决策和经营活动产生重大影响呢？

上交所科创板官网显示，江苏联测机电科技股份有限公司（以下简称“联测科技”）将于12月15日首发上会。资料显示，联测科技主营业务为动力系统智能测试装备的研发、制造和销售，以及提供动力系统测试验证服务。

时代商学院查阅相关资料发现，报告期内，联测科技的产品主要集中于新能源汽车、燃油汽车领域，而自2018年以来，国内汽车产销量连续下滑，2020年前三季度，该公司的经营业绩增速明显下降。同时，联测科技的营运能力不及同行，报告期内，存在一定的资产减值损失，影响到其利润水平。

针对上述相关情况，12月7日，时代商学院向联测科技发函询问，但截至发稿该公司仍未回复。

一、实控人之妻涉诉4500万元，股权转让价格差异大

联测科技成立于2002年，注册地址位于江苏省启东市。截至招股书签署日，该公司控股股东和实际控制人为赵爱国，持有联测科技19.52%的股份。此外，李辉、郁旋旋、张辉为赵爱国的一致行动人，4人合计持有联测科技44.88%的股份。

招股书显示，赵爱国的妻子郁卫红存在未完结的仲裁案件，因郁卫红约定了对赌条款，而其所参股的公司广西开元机器制造有限责任公司（以下简称“广西开元”）未能按时完成IPO上市，被提起仲裁，由此郁卫红可能承担的股权回购连带责任金额达4517.05万元。

对此，联测科技表示，郁卫红的其他自有资产以及自筹资金足以覆盖其因广西开元全体投资者股东要求回购相关事宜可能需要承担的责任，不会导致联测科技实际控制人发生变化，不会构成公司本次发行的实质法律障碍。

事实上，作为联测科技的实控人，赵爱国能够对该公司的决策和经营活动产生重大影响，上述仲裁案件是否会影响联测科技的决策和经营活动仍未可知。

招股书显示，2017—2019年，联测科技累计实施了3次现金分红，金额分别为1000万元、2500万元和1000万元，合计4500万元。而近年来，联测科技的营运资金并不充裕，该公司多次进行现金分红的合理性存疑。

此外，2019年，联测科技前后分别进行两次股权转让，但转让价格差异颇大。招股书显示，2019年3月，史文祥将其持有的联测科技63万股股份以9.99元/股的作价转让给苏州中新兴富新兴产业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“中新兴富”）；2019年8月，中新兴富将其持有的联测科技95.4万股股份以20.96元/股的作价转让给慈溪臻至同源投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“臻至同源”）。

经时代商学院计算，中新兴富、臻至同源受让股权的时间前后仅相差5个月，而股权转让价格却相差了109.81%，差异较大。

对此，联测科技表示，臻至同源一般投资偏后期已发展较为成熟的拟上市公司，定价依据为参考联测科技发展前景、业绩预测及上市进度，臻至同源看好公司未来发展，同时中新兴富转让一部分股权以实现基金收益。

二、经营业绩增速下滑，八成销售依赖老客户

报告期内，联测科技的产品主要集中于新能源汽车、燃油汽车领域，而自2018年以来，国内汽车销售市场连续下滑，联测科技的发展前景堪忧。

据统计，2018年国内汽车市场产销量较2017年分别下降4.16%和2.76%，2019年产销量分别同比下降7.51%和8.23%。其中，2019年新能源汽车产销量分别同比下降2.2%和3.98%。

对此，联测科技表示，该公司的产品及服务主要取决于下游客户在动力系统的研发投入和生产相关的固定资产投入，与下游行业产销规模并不具有完全正相关关系。

尽管2017—2019年，联测科技的营业收入、归母净利润的年均复合增长率分别为38.45%和45.93%，呈上升趋势，但时代商学院认为，若下游汽车行业景气度持续下降，下游客户生产经营状况不佳可能会减少研发与相关固定资产投入，进而降低对联测科技的产品需求。

据联测科技的最新业绩披露，2020年前三季度，该公司营业收入同比增长3.92%，净利润同比增长4.68%，扣非后归母净利润同比增长1.81%。不难看出，2020年前三季度，该公司的经营业绩增速明显下降。

此外，近年来，联测科技来自老客户的销售金额和占比逐年增长，而其销售费用率逐年降低并低于同行可比公司均值，其市场开拓能力有待进一步提升。

招股书显示，2017—2020年1—6月，联测科技的老客户购买智能测试装备产生的销售收入占各期智能测试装备销售收入的比例分别为52.47%、59.17%、77.95%和81.33%，销售金额和占比逐年增长，该公司持续开发新客户似乎面临瓶颈。

从销售投入力度看，2017—2020年1—6月，联测科技的销售费用率分别为6.23%、5%、4.04%和3.55%，同期可比公司均值分别为4.53%、4.08%、4.25%和4.35%。可见，同行可比公司的销售投入相对稳定，而联测科技逐年降低，且2020年已处于同行均等水平以下。

三、营运能力不足，现金流入不敷出

除经营业绩增速下滑外，报告期内，联测科技的营运能力也不及同行，存在一定的坏账损失和存货跌价损失。

招股书显示，2017—2020年1—6月，联测科技的应收账款周转率分别为1.66次/年、2次/年、2.38次/年和1.01次/年；存货周转率分别为0.59次/年、0.72次/年、0.89次/年和0.47次/年。2017年以来，该公司营运管理水平的变化幅度不大，与同行相比，其整体营运能力仍有待提升。

数据显示，2017—2020年1—6月，其同行可比公司大连豪森（688529.SH）、天永智能（603895.SH）、三丰智能（300276.SZ）和苏试试验（300416.SZ）的应收账款周转率均值分别为2.87次/年、3.07次/年、2.76次/年和0.8次/年，存货周转率均值分别为1.05次/年、1.16次/年、1.08次/年和0.65次/年，整体高于联测科技。

由于营运能力不足，报告期内，联测科技存在一定的资产减值损失，影响利润水平。招股书显示，2018—2020年1—6月，联测科技的资产减值损失分别为348.12万元、278.15万元和266.77万元，2018年主要为坏账损失，2019年和2020年主要为存货跌价损失。

除此之外，报告期内，联测科技累计进行现金分红4500万元，而2019年该公司现金及现金等价物净减少66.57万元，现金流入不敷出。并且，此次IPO，联测科技拟募资5000万元用于补充流动资金，足见该公司存在一定的营运资金缺口，而其近三年持续分红的合理性存疑。