天亿马收入真实性存疑：实控人兼总经理曾涉嫌行贿

发布时间：2021-04-21 文章来源：财经参考

深交所公告，广东天亿马信息产业股份有限公司(以下简称：天亿马)创业板上市将于4月22日上会应考。公司此次募集资金约2.79亿元，其中，1亿元用来补充流动资金，超过了30%的“红线”。

资料显示，公司设立于1998年7月，虽在业内摸爬滚打了20余年，但整体实力仍较为薄弱。截至2020年末，公司总资产为4.46亿元，总收入为3.67亿元，净利润为0.51亿元，与同行差距显著。

报告期内，公司的收入持续攀升，但其营收数据间的财务勾稽关系却出现异常，部分收入得不到相关数据的支撑。同时，公司第二股东股东问题缠身，奥邦投资原实控人柯宗贵、柯宗庆虽将股权和控制权转让给其兄弟配偶马美容，但仍未摆脱免于被诉。财经参考发现，天亿马实控人之一、总经理马学沛曾为了公司中标，不惜铤而走险，存在涉及商业贿赂的不正当竞争行为。

第二股东奥邦投资麻烦不小，实控人为了公司中标向关键人行贿

招股书显示，天亿马2013年起开始引进外部投资机构。而首个被引进的便是广州奥邦投资咨询有限公司（简称“奥邦投资”），2013年7月，公司进行了第五次股权转让，实控人林明玲将其20%的股权以每股1元/1元注册资本的价格总计401.6万元转让给奥邦投资，而平价转让是奥邦投资具有相关行业资源。

资料显示，奥邦投资原系上市公司蓝盾股份实际控制人柯宗贵、柯宗庆兄弟控制的投资平台公司，2017年8月，奥邦投资便以每股10元的总价636万元的价格转让了63.6万股，4年时间，股价就增加了9倍，仅用不到16%的股权就收回了成本，还盈利了200余万。

2017年11月，柯宗贵、柯宗庆兄弟转让给其兄弟媳妇马美容，但对于转让的原因，招股书并未披露，蛰伏了4年多，在公司上市前放弃财富盛宴，显然另又蹊跷。

业内人士分析，柯宗贵、柯宗庆退出或隐居奥邦投资幕后，或与近年来其控制的蓝盾股份面临的经营危机有关。据天眼查显示，蓝盾股份涉及的诉讼80多起，被法院纳入被执行人达24次，其中，3次还被列入失信被执行人（俗称“老赖”）行列，该企业及法人柯宗贵被限制消费10次。同时，该企业自2017年以来，存在300多起股权质押。

2021年2月4日，蓝盾股份公告称，截至2月3日，公司及部分子公司累计债务逾期未偿还金额约为21.5亿元。

当初，天亿马引进来是考虑其具有相关行业的资源背景，如今已成为了一家负债高企的“老赖”。截至招股书签署日，奥邦投资持有公司9.66%的股权，仍高居公司第二大股东。

财经参考发现，奥邦投资也面临股权质押带来的风险。2017年3月27日，申万宏源与柯宗贵签订了股票质押式回购交易业务相关协议，约定柯宗贵以其1,598万股“蓝盾股份”作为质押标的股票，向申万宏源初始融入1亿元的资金。针对上述回购交易，马美容提供了其持有的奥邦投资70%的股权质押。后柯宗贵自2020年3月23日起未按照协议约定支付利息，亦未完成回购交易，2020年8月10日，申万宏源向上海金融法院提起诉讼，目前在审理阶段。

有两个问题值得思考，马美容为何要将奥邦投资70%的股权为柯宗贵回购蓝盾股份的股权作为质押，是否其当初的转让存在代持行为？如申万宏源或胜诉奥邦投资无其他资产可执行，其持有天亿马的股权会不会冻结？

其实，公司还曾存在不正当竞争情形。财经参考发现，公司总经理还曾卷入一起受贿案。2016年11月，广东省广州市中级人民法院作出了案号为（2016）粤01刑终1864号的《颜锐显受贿罪2016刑终1864二审刑事裁定书》。

据显示，广东省广某资产经营有限公司（以下简称广某公司）信息中心主管、高级主管期间，利用负责信息化设备招投标、采购、质量验收等职务便利，收受多家企业贿送的现金，天亿马就是其中之一。颜帮助天亿马公司顺利中标广某公司建设一套视频会议系统项目，该公司总经理马某于2009年6月、中秋前和12月，三次向颜送现金分别为2000元美金、1万元人民币和2万元人民币。

招股书显示，天亿马总经理为马学沛，实际控制人为林明玲、马学沛夫妇，双方合计直接持有公司45.2%股份，并通过励志投资持有0.73%的股权。目前，马学沛为公司的副董事长兼总经理。

营业收入勾稽关系异常涉嫌虚增，数千万收入来历不明

招股书显示，2018-2020年，天亿马营业收入分别为19,653.15万元、27,581.49万元和36,689.69万元，呈现增长态势，但在这背后，却出现财务数据间的勾稽关系异常。

以2019年为例，天亿马的营业收入为27,581.49万元，其中，境外收入为177.55万元，信息设备产品销售收入为3,386.90万元，其他信息技术服务类收入合计为24,017.04万元，根据该年度公司产品销售适用的3个月16%、后9个月13%（（公司自2019年4月1日起增值税税率由10%下调至9%））、技术服务收入6%、境外收入0增值税税率计算，该年度含税收入约为29,488.21万元。

根据财务勾稽关系，上述含税营业收入在财务报表中将体现为同等规模的现金流量流入和应收账款及应收票据等经营性债权的增减。

2019年，天亿马“销售商品、提供劳务收到的现金”为21,362.97万元，同期，2019年年末预收款项为1,827.39万元，比上一年年末的4,162.96万元减少了2,335.57万元。因此，需要考虑其在现金流量中的影响，综合预收的影响，2019年，流入与营收相关现金流金额约为23,698.54万元。

将上述现金流量与含税营业收入勾稽而得，含税收入相比流入的现金多出 5,789.67万元。理论上，这一金额应该体现在该年度较上年度应收票据、应收账款及应收款项融资增加的规模上。

招股书显示，公司2019年年末应收票据为3.49万元，应收账款为12,547.20万元，应收款项融资额为0万元，三项合计为12,550.69万元，相比2018年末应收之和，仅增加了3,972.89万元，较上述含税收入与现金流勾稽出的数据少了1,816.78万元。那么，这部分差异是否由应收票据背书的影响？

但招股书并未显示相关数据，即，2019年，公司存在1,816.78万元的含税收入既未收到现金，又未体现在应收的债权上，成了无源之水。

同样，报告期内其他各期也存在逾千万元的偏差。如无合理的解释，公司存在数千万的含税收入来历不明，涉嫌虚增。

多项经营指标不及同行，盈利能力持续下滑

财经参考注意到，天亿马虽在行业内经营了20多年，但相对同行，公司处于末端水平。

通过可对比的经营规模数据来看，2018年、2019年，公司的营收分别约为1.97亿元、2.76亿元，而同期同行可比公司的平均值分别为5亿元、5.47亿元，中位数分别为4.87亿元、5.22亿元。

从研发投入来看，报告期内，公司的研发费用分别为1,547.19万元、1,552.37万元和1,609.14万元，在收入连年显著增长的情形下，研发费用几无增长。报告期内，公司研发费用占比分别为7.87%、5.63%和4.39%，持续下滑，而同期同行的均值分别为9.87%、10.22%和12.89%，逐年攀升。

从市场地位来看，天亿马标榜除广东以外，在湖南、香港、北京等二十多个省市和地区客户提供服务，但公司的产品和服务主要集中在广东地区为主的华南地区，公司来自该区域的收入分别为17,509.34万元、25,283.25万元和30,251.05万元，占比分别为89.65%、91.77%和82.50%，区域受限或许是制约公司快速发展的症结。

近年来，公司的营收虽不断攀升，但其应收账款却出现了快速上涨。报告期各期末，公司应收账款约分别为9,369.07万元、13,844.06万元和13,001.75万元，占营收的比例分别达47.67%、50.19%和35.44%。

同时，在公司较高的应收中，存在大量的逾期账款，逾期金额及占比均呈现上升态势。